Ухвала суду № 69172167, 28.09.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11048/16-к

Провадження № 1-кс/344/3354/17

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Струк Л.М., прокурора Романовського І.О., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Кишакевича Л.Ю., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відвід судді Івано-Франківського міського суду Кишакевича Л.Ю.

Відповідно до поданного клопотання мотивує його тим, що суддя Кишакевич Л.Ю. не може брати участь в розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, оскільки на думку заявника головуючий суддя є упередженим при розгляді його справи, оскільки при вирішенні питання щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою порушує вимоги ст. 199 КПК України не врахував загальне положення щодо розумних строків, які викладені в правовій позиції Європейського суду по правах людини; наявність ризиків не обґрунтована, не погоджується з прийнятими процесуальними рішеннями по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просить його задоволити.

Захисник ОСОБА_2 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, просить про його задоволення.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави, визначені законом для відводу судді.

Особа, якій заявлено відвід суддя Кишакевич Л.Ю. в судове засідання не з'явився.

Судом з урахування положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши клопотання про відвід, доводи заявника, його захисника адвоката ОСОБА_2, думку прокурора , суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу.

Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість судді Кишакевича Л.Ю. при розгляді вказаного кримінального провадження, а твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про необєктивність судді є лише його субєктивними припущеннями та незгодою з процесуальними рішеннями, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Кишакевича Л.Ю. від розгляду кримінального провадження №344/11048/16-к провадження №1-кп/344/161/17 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7, за ч.4 ст.358 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Деркач