Ухвала суду № 69172150, 28.09.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10149/17

Провадження № 1-кп/344/568/17

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Торованина С.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2017 року вказаний запобіжний захід продовжено до 07 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Потерпілі підтримали думку прокурора.

Захисник просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що прокурором не доведено ризиків, для запобігання яким щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_3 підтримала думку захисника ОСОБА_4

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2017, під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому застосування більш мякого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обовязків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На даний час триває судове провадження, не допитано потерпілих та свідків, а тому обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2017 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2017 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 26 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Зеленко