Ухвала суду № 69171965, 28.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5317/17 Справа № 204/2666/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.,

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Державного Казначейства України в особі Головного управління в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 рокупозовна заява ОСОБА_2 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Державного Казначейства України в особі Головного управління в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до 23 травня 2017 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_2, визнана неподаною та повернута позивачу. В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ставить питання про скасування зазначеної вище ухвали, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права та просить направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для постановлення оскаржуваної ухвали слугувало невиконання заявником ухвали суду від 05 травня 2017 року щодо залишення без руху позовної заяви на підставі ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проте з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 22 травня 2017 року усунув недоліки вказані в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року та направив уточнену позовну заяву до суду.

Таким чином, позивач усунув недоліки відповідно до ухвали суду першої інстанції.

Отже, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм ЦПК України, а цивільна справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зазначеного позову.

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді