Ухвала суду № 69171595, 27.09.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/451/17

2/189/286/17

У Х В А Л А

27.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ТОВ «Побєда Нова», ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання представника відповідачів про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно; зустрічного позову ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки № 3 від 15 січня 2004 року частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач С(Ф)Г «Покровчанка» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5, ТОВ «Побєда Нова», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Селянського (фермерського) господарства «Покровчанка», третя особа: Державна реєстраційна служба Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки № 3 від 15 січня 2004 року частково недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

21.08.2017 року ухвалою суду провадження по справі № 2/189/286/17 було відновлено і продовжено судовий розгляд по справі.

27.09.2017 року в судове засідання зявилися: представник позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, новий представник відповідачів ОСОБА_5, та ТОВ «Побєда Нова» ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заявила клопотання про обєднання в одне провадження однорідних позовних вимог, а саме про обєднання в одне провадження цивільних справ за №№ 189/451/17, 189/449/17, 189/448/17, 189/453/17, 189/450/17, які перебувають на розгляді у Покровському районному суді Дніпропетровської області та прийняття суддею їх до свого провадження.

Своє клопотання представник мотивувала тим, що позовні вимоги в даних цивільних справах однорідні, позивачем у всіх справах є СФГ «Покровчанка», одним з відповідачів по всіх справах є ТОВ «Побєда Нова», з метою процесуальної економії і більш повного зясування обставин у справах на її думку слід розглядати справи в одному провадженні.

Представник позивача (відповідача у зустрічному позові) ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання, мотивуючи це тим, що предмети розгляду у даних справах різні, стосуються різних договорів оренди, різних земельних ділянок, у всіх провадженнях заявлені зустрічні позови, тому немає підстав для обєднання в одне провадження зазначених цивільних справ.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши клопотання, прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як витікає з пояснень сторін (оскільки жодних доказів до клопотання представником відповідача не було надано) на розгляді у Покровському районному суді Дніпропетровської області у провадженні різних суддів цього суду перебувають цивільні справи за №№ 189/451/17, 189/449/17, 189/448/17, 189/453/17, 189/450/17. Предметом спору по цих справах є визнання недійсним ряду договорів оренди, укладених між СФГ «Покровчанка» з різними фізичними особами-власниками земельних ділянок, а також зустрічних позовів про визнання недійсними договорів оренди з різними фізичними особами-власниками земельних ділянок, укладених ними з ТОВ «Победа Нова». При цьому з пояснень сторін встановлено, що предметами позовів є різні договори оренди на різні земельні ділянки, які належать різним фізичним особам, і ці різні фізичні особи також виступають позивачами та відповідачами в цих справах, отже, обєднання таких справ в одне провадження ускладнить та затягне розгляд всіх справ по суті.

З огляду на це, у суду немає підстав для обєднання цих справ в одне провадження.

Також у суду немає інформації на якій стадії розгляду знаходяться інші справи у інших суддів, а дана справа навіть ще не починалася розглядатися по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідачів про обєднання в одне провадження цивільних справ за №№ 189/451/17, 189/449/17, 189/448/17, 189/453/17, 189/450/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна