Постанова № 69171557, 28.09.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1301/17

3/189/430/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

28.09.2017 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якого надійшли з Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії АО № 018381 від 19.01.2012 року, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року о 17:00 годині в смт. Покровське по вулиці Григорія Бондаря, Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.09.2017 року о 17:00 годині в смт. Покровське по вулиці Григорія Бондаря, Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу. В наслідок ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 «обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України - Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху «Швидкість руху» - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Вину свою повністю визнає.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 502068 від 10.09.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 066488 від 10.09.2017 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та інші документи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 502068 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджуються також медичним висновком, складеним 27.06.2017р. КЗ «Покровська центральна районна лікарня» ДОР, відповідно до якого особу було оглянуто о 16 годині 50 хвилин у приймальному відділенні лікарні, висновок огляду особа перебуває у стані алкогольного спяніння Алкофор405 - 2,330%.

В судовому засіданні також встановлено, що 10.09.2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення БР № 066488 за ст. 124 КУпАП. Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2017 року о 17:00 годині в смт. Покровське по вулиці Григорія Бондаря, Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, керуючи мопедом «Дельта» б/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження.

Порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху та ст. 124 КУпАП, його вина, доведені протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху, його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в зазначеному адміністративному порушенні і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності; його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція статті 130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно положеньст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (18.10.1986 р. н., ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Отримувач коштів: Покровське УК/Покровському район/22030101; код отримувача 37004367; банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 31213206700249; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Покровський районний суд Дніпропетровської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" __ 2017 року.

Суддя О.В. Чорна