Рішення № 69171169, 27.09.2017, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/472/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретаріЯнченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 / відповідач-1 / був укладений кредитний договір DZR0GK0000000101, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 95347 з кінцевим терміном повернення до 01 серпня 2028 року. В забезпечення виконання зобовязання відповідача-1 за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 / відповідач-2 /, згідно умов якого відповідач-2 взяла на себе обовязок нести відповідальність як солідарного боржника за кредитним договором перед позивачем. Відповідач-1 в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконав, а 07 жовтня 2009 року помер. Станом на день смерті ОСОБА_3 мав заборгованість в сумі 88477,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 77327,00 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8526,23 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 1655,82 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 968,35 грн. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем його майна стала ОСОБА_2 Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також 1600 гривень судового збору.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути частково задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування DZR0GK0000000101 від 01 серпня 2008 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 95347 з кінцевим терміном повернення до 01 серпня 2028 року. ОСОБА_4, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав і 07 жовтня 2009 року помер, маючи на день смерті заборгованість по кредиту в сумі 88477,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 77327,00 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8526,23 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 1655,82 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 968,35 грн. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем його майна стала ОСОБА_2 А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму.

В забезпечення виконання зобовязання відповідача-1 за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 / відповідач-2 /, згідно умов якого відповідач-2 взяла на себе обовязок нести відповідальність як солідарного боржника за кредитним договором перед позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачі не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1216 ЦК України до складу спадщини входять права та обов1язки, які належали спадкодавцеві на момент спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким обов'язком спадкодавця є погашення кредиту згідно вказаного кредитного договору. Наведені обставини дають суду підставу стягнути у відповідності із ст. 1281 ЦК України з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат 1600 гривень судового збору.

Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», розрахунковий рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість станом на 07 жовтня 2009 року за кредитним договором DZR0GK0000000101 від 01 серпня 2008 року в сумі 88477,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 77327,00 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8526,23 грн; заборгованості по комісії за користування кредитом 1655,82 грн; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 968,35 грн., крім того 1600 гривень судового збору, всього 90077 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5

р