Постанова № 69170769, 27.09.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5946/17

3/212/1956/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу О.Г. Пустовіт, розглянувши матеріали справи яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрогазозварювальником ПП «Італпайп», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 671238, від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_1, 17 серпня 2017 року порушив правила адміністративного нагляду а саме, не зявився на реєстрацію в Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у встановлений день та час чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 344042, від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_1, 07 вересня 2017 року порушив правила адміністративного нагляду а саме, не зявився на реєстрацію в Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у встановлений день та час чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 344043, від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_1, 14 вересня 2017 року порушив правила адміністративного нагляду а саме, не зявився на реєстрацію в Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у встановлений день та час чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

Відповідно до ч.2ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності № 212/5946/17 3/212/1956/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 212/5947/17 3/212/1957/17 за ст. 187 ч.2 КУпАП, та № 212/5949/17 3/212/1958/17 за ст. 187 ч.2 КпАП України в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 212/5946/17 3/212/1956/17.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КпАП України за обставин зазначених у протоколах визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КпАП України знайшла своє повне доказове підтвердження в матеріалах справи, а саме протоколах про адміністративні правопорушення, реєстраційних листах, постанові про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, тому вважаю той факт що ОСОБА_1, 17 серпня 2017 року, 07 вересня 2017 року, та 14 вересня 2017 року порушив правила адміністративного нагляду а саме, не зявився на реєстрацію в Покровське ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у встановлений день та час чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, знайшов своє повне доказове підтвердження в наданих суду доказах які суддя приймає як належні та допустимі та вважає, необхідним обрати ОСОБА_1, покарання за статтею 187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 36,187 ч.2, 245, 251, 252,279,280, 283,284КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі - 320 гривень 00 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку, отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Жовтневого районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 Пустовіт