Ухвала суду № 69170332, 12.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24510/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - Баштанська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017

у справі № 814/231/16

за позовом Фермерського господарства «Органік сістемс»

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 814/231/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлено; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ОДПІ подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що апеляційна скарга відповідача була розглянута Одеським апеляційним адміністративним судом 23.05.2017 у відкритому судовому засіданні без участі сторін у справі № 814/231/16, повний текст вказаного судового рішення виготовлено 25.05.2017. При цьому відповідач зазначає, що копія оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 була отримана адресатом 30.06.2017, на підтвердження чого надано світлокопію супровідного листа апеляційного суду від 29.05.2017 № 814/231/16/21691/17 з датою реєстрації в ОДПІ 30.06.2017.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість. Доводи ОДПІ щодо дати отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на те, що ухвала постановлена без участі представника ОДПІ, не спростовано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (лютий 2016 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.).

ФГ «Органік систем» звернулось із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2016: № 0000032200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2495,00 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 623,75 грн.; № 0000042200, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 672,00 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 168,00 грн.; № 0000052200, яким зменшено розмір від'ємного значення ПДВ на 99607,47 грн.; № 0000062200, яким зменшено позивачу розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 627363,00 грн.

Судовий збір за подання позову складає 10963,93 грн., а за подання касаційної скарги - 13156,72 грн. (10963,93 грн. х 1,2).

Відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване тим, що ОДПІ фінансується виключно за рахунок Державного бюджету України у відповідності до затвердженого кошторису та плану асигнувань за напрямами видатків та не є розпорядником бюджетних коштів. При цьому, процедура звернення до УДКС України з метою сплати судового збору є тривалою та потребує додаткового часу для реалізації, що унеможливлює сплату судового збору у встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліку поданої нею касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко