Ухвала суду № 69170307, 06.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24901/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017

у справі № 815/3689/16

за позовом Приватного підприємства «Ексімтранссервіс - Південь»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2017 касаційна скарга ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі № 815/3689/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване тим, що відповідач не є розпорядником бюджетних коштів, надходження бюджетних асигнувань на сплату судового збору здійснюється поступово та не в повному обсязі, що унеможливлює виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.07.2017 у встановлений строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліку поданої нею касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко