Ухвала суду № 69170088, 08.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"08" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24116/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016

у справі № 804/15787/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Графіт»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 у справі № 804/15787/15 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частин 2, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлено; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків касаційної скарги, ОДПІ подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що первісно подана касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 № К/800/19341/16 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому відповідач зазначає, що відсутність коштів на рахунках ОДПІ об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, а право на повторне звернення із касаційною скаргою було використано після виділення коштів згідно з бюджетним розписом на сплату судового збору, що дало можливість ОДПІ сплатити судовий збір у розмірі 3250,17 грн. (платіжне доручення № 395 від 16.08.2017).

Разом з тим, відповідач не надає жодних доказів, які послугували об'єктивною перешкодою для доступу до правосуддя у період з вересня 2016 року (повернення касаційної карги згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016) по 16.08.2017 9дата звернення з касаційною скаргою повторно) (зокрема, про відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору згідно з кошторисом витрат, затвердженим для ОДПІ на 2016, 2017 роки в розрізі календарних місяців; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ОДПІ, тощо).

Враховуючи те, що ОДПІ не додано до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження доказів обставин, на яких ґрунтується це клопотання (фактичної відсутності фінансування з Державного бюджету витрат на сплату судового збору, що унеможливило звернення відповідача з касаційною скаргою у період часу з вересня 2016 року по 16.08.2017), відповідно до положень частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 строк на усунення недоліку касаційної скарги продовжується.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко