Ухвала суду № 69169948, 26.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 вересня 2017 р.Справа № 818/576/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - Громова Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі № 818/576/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі № 818/576/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу та призначено справу до апеляійного розгляду на 26.09.2017 14:00 год.

В судове засідання представник Головного управління ДФС у Сумській області не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи та призначення її розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за участю представника відповідача. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на обмежене фінансування витрат на виконання функцій органів ДФС.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату і проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Частинами 1 та 2 статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що клопотання від сторін про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 195-1 КАС України до суду апеляційної інстанції не надходило.

При цьому, колегія суддів зауважує, що як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 238), копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу позивача та судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 26 вересня 2017 року відповідачем отримано 13 вересня 2017 року, а тому відповідач прав можливість у строки встановлені ст. 122-1 КАС України, тобто, за 7 днів до судового засідання, подати суду клопотання про участь представника в судовому засіданні призначеному на 26.09.2017 року в режимі відеоконференції, однак вказаним правом відповідач не скористався, обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи відповідач також не наводить.

Згідно з ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на зазначені норми законодавства та беручи до уваги те, що участь у судовому засіданні відповідача апеляційний суд не визнав обов'язковою, враховуючи відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання та своєчасного подання клопотання про участь особи в режимі відеоконференції, колегія суддів не знаходить підстав д'ля задоволення клопотання відповідача та визначення іншої дати розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, з огляду на відсутність доказів поважності причини неприбуття представника відповідача в судове засідання по даній справі, а також необхідність додержання строків, передбачених ч.1 ст. 195-1 КАС України та достатність в матеріалах справи доказів для її вирішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з подальшим її розглядом в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 160, 122-1, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про відкладення розгляду справи.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про призначення справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі № 818/576/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу до розгляду в режимі відео конференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за участю представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2017 року