Ухвала суду № 69169919, 05.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24541/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017

у справі № 815/4564/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 815/4564/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлено; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали від 25.05.2017 було направлено Одеським апеляційним адміністративним судом на поштову адресу відповідача лише 16.06.2017, на підтвердження чого надано світлокопію поштового конверта, штрихкодовий ідентифікатор 6550103216852. При цьому ДПІ зазначає, що оскаржуване рішення апеляційного суду отримано 22.06.2017 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції ДПІ на супровідному листі апеляційного суду від 30.05.2017 № 815/4564/16/21957/17).

Перевіривши доводи вказаного клопотання і надані докази, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Крім того, відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/4564/16, обґрунтоване тим, що у зв'язку з відсутністю фінансування витрат на сплату судового збору ДПІ позбавлена можливості виконати вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 у встановлений строк. Разом з тим, доказів на підтвердження фінансової неспроможності (зокрема, про відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору згідно з кошторисом витрат, затвердженим для ДПІ на 2017 рік в розрізі календарних місяців; довідки територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ДПІ станом на дату подання касаційної скарги, тощо) ДПІ не надано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов немайнового характеру) (вересень 2016 року) ставка судового збору складала 1 розмір мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» 1 розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.).

ТОВ «Герц» звернулось із позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 05.09.2016 № 1020 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Герц»». Судовий збір за подання позову складає 1378,00 грн., а за подання касаційної скарги - 1653,60 грн. (1378,00 грн. х 1,2).

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

З огляду на наявність підстав, встановлених статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 підлягає продовженню.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 815/4564/16 відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко