Ухвала суду № 69169876, 21.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ К/800/13576/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016

у справі № 812/597/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГСПОРТ-ІНВЕСТ»

до Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУГСПОРТ-ІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом до Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 812/597/16, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 Луганській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, у зв'язку з чим податковий орган звернувся із клопотанням про повернення судового збору сплаченого за її подання.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Однак, у відкритті провадження за даною касаційною скаргою було відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових оскаржуваних рішеннях.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції надав оцінку доводам скарги та оскаржуваним судовим рішенням у межах поданої скарги і прийшов до висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження немає, про що була постановлена ухвала.

Таким чином, підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні, оскільки судом вчинені відповідні дії щодо поданої касаційної скарги.

Вимоги статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані в разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України у постанові від 16.06.2015 (справа № 21-619а14) та від 29.03.2016 (справа № 21-3893а15).

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 812/597/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко