Ухвала суду № 69169864, 28.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. Справа № 815/2878/17

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування Рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства №5 від 30.03.2017 року, визнання недійсним та скасування у паспорті громадянина Російської Федерації № 716150189 штампу рішення щодо примусового повернення від 29.03.2017 року, зобов'язання продовжити строк перебування на території України на 180 днів з дати набрання рішенням суду законної сили, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 (від 22.05.2017р. вхід.№14671/17) щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного Рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства №5 від 30.03.2017р., затвердженого завідувачем Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області, прийнятого відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, та шляхом заборони Миколаївському РС ГУДМС України в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо виконання Рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства №5 від 30.03.2017р., затвердженого завідувачем Миколаївського РС ГУДМС України в Одеській області, прийнятого відносно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання щодо забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 26 липня 2017 року.

27.06.2017 року вказана ухвала суду була направлена ОСОБА_1 проте станом на 02 серпня 2017 року до суду не надійшло повідомлення про отримання апелянтом зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною.

02 серпня 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду повторно направлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 та встановлено новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - до 31 серпня 2017 року.

Проте, копія зазначеної ухвали суду, яка була надіслана апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, була повернута поштовим відділенням зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручено належним чином.

Враховуючи наведене, апелянт вважається належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 28 вересня 2017 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунено.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського РС ГУ ДМС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування Рішення про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства №5 від 30.03.2017 року, визнання недійсним та скасування у паспорті громадянина Російської Федерації № 716150189 штампу рішення щодо примусового повернення від 29.03.2017 року, зобов'язання продовжити строк перебування на території України на 180 днів з дати набрання рішенням суду законної сили - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія