
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24661/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017
у справі № 826/9177/16 Окружного адміністративного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 у справі № 826/9177/16 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги, обґрунтоване тим, що листом УДКС України у Печерському районі від 11.08.2017 № 04-04/2348 повідомлено про здійснення безспірного списання коштів з рахунків ДПІ, внаслідок чого зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету і економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, що унеможливлює сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 строк.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 69169793, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9177/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: