Ухвала суду № 69169778, 05.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/24740/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017

у справі № 826/15496/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у справі № 826/15496/16 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення; до касаційної скарги додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, з якої неможливо ідентифікувати позивача у справі та перевірити правильність зазначення в касаційній скарзі відомостей щодо особи позивача.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ДПІ частково усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжне доручення № 363 від 03.08.2017).

Разом з тим, ДПІ не надано копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 із зазначенням особи позивача.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко