Ухвала суду № 69169594, 28.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 вересня 2017 р.Справа № 820/6880/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. по справі № 820/6880/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИМТРЕЙД-УНІВЕРСАЛ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. задоволено позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ХИМТРЕЙД-УНІВЕРСАЛ" до Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 15 серпня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із пропуском строку подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та обґрунтовані підстави для його поновлення.

Вказана ухвала була направлена для виконання відповідачу.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 19.09.2017 року.

27 вересня 2017 року, у строк встановлений судом, відповідачем, на виконання вимог ухвали суду, було направлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017.

В обґрунтування вимог поданого клопотання відповідач, з посиланням на Порядок організації роботи ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 № 778, зазначив, що після отримання 01.08.2017 постанови Харківського окружного адміністративного суді від 25.07.2017 Центральною ОДПІ не було вжито заходів для своєчасного передання зазначеного судового рішення до Головного управління ДФС у Харківській області з метою його подальшого супроводження. Так, до ГУ ДФС у Харківській області постанова надійшла 09.08.2017, що підтверджується передавальним листом вх. № 12416 від 09.08.2017 (копія додається до клопотання). Таким чином, Центральна ОДПІ без вагомих підстав утримувала судове рішення понад тиждень, а в подальшому, передаючи його до канцелярії ГУ ДФС у Харківській області, не надала ані пояснень такої затримки, ані інформації про необхідність прискорити передання матеріалів по справах до відповідальних підрозділів для швидкого опрацювання з метою уникнення порушень процесуальних строків. Розподіл і передача кореспонденції здійснюється начальником управління (відповідно до передавального листа його віза проставлена 10.08.2014). У зв'язку з відсутністю інформації про матеріали, які потребують термінового опрацювання, порядок розподілу кореспонденції змінено не було, внаслідок чого відділ супроводження цієї категорії судових справ отримав листи 14.08.2017 (у понеділок). При візуванні отриманої кореспонденції керівником відділу було виявлено пропуск процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції та вжито заходів до негайного усунення недоліків (як вбачається із передавального листа вся кореспонденція була отримана працівниками 15.08.2017, а оскаржувана постанова - 14.08.2017): працівникові відділу надано розпорядження терміново отримати під підпис копію судового рішення та підготувати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження й апеляційну скаргу. Викладені обставини призвели до того, що апеляційну скаргу було подано 15.08.2017, тобто із пропуском строку на оскарження рішення суду першої інстанції, вимушено, не з вини ГУ ДФС у Харківській області. На підтвердження викладених обставин, відповідачем, додатково до витягу з Наказу ДФС від 12.10.2015 № 778 та копії супровідного листа надано копію передавального листа.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини щодо пропуску строку на апеляійне оскарження рішення суду першої інстанції та незначний його пропуск (4 дні), суд прийшов до висновку про можливість поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року по справі № 820/6680/17.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Проте, до апеляційної скарги відповідачем не надано копії апеляційної скарги для позивача по справі.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги з додатками для Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИМТРЕЙД-УНІВЕРСАЛ".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску та поновити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року по справі № 820/6880/16.

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017р. по справі № 820/6880/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХИМТРЕЙД-УНІВЕРСАЛ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.