Ухвала суду № 69169383, 27.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/8925/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017р. про відмову в заміні сторони у справі №3В/807/7/17 за заявою Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, зацікавлені особи: Закарпатська лісопромислова дільниця ДП "Івано-Франківський лісопромкомбінат", Перечинський районний відділ ДВС ГТ УЮ у Закарпатській області, ГУ ДФС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017р. відмовлено в задоволенні заяви Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (код ЄДРПОУ 40384254) іншою юридичною особою - Головним управлінням ДФС у Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 39594069, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52).

Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм матеріального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задоволити апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що станом на теперішній час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування належать Державній фіскальній службі України та її територіальним органам, як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Перечинське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв»язку із тим, що станом на 24 квітня 2013 року у Закарпатської лісопромислової дільниці державного підприємства "Івано- Франківський лісокомбінат" виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску, а також штрафів та пені на загальнообовязкове державне страхування в сумі 1516,52 грн., яка не була сплачена в добровільному порядку. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 22 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52328779 з примусового виконання вимоги УПФ України у Перечинському районі про сплату єдиного соціального внеску від 04.04.2013 року №Ю5 У в сумі 1516,52 грн..

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви пенсійного органу, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 та 2 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з набранням 11.08.2013 року чинності Законами України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 404-VII та "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" (далі - Закон № 406) Міністерством доходів і зборів України розпочато адміністрування єдиного внеску.

При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 4 липня 2013 року N 406-VII передбачено, що органи Пенсійного Фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Крім того, встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Копії виписок про надходження таких коштів, надані органами Пенсійного фонду України відповідним органам доходів і зборів, є підставою для здійснення ними обліку в картках особових рахунків платників єдиного внеску.

Таким чином, у разі стягнення державною виконавчою службою заборгованості по єдиному соціальному внеску, остання відповідно до пункту 5 вищевказаного Закону підлягає перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів.

Вказана позиція підтверджується судовою практикою, зокрема ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 квітня 2014 року К/800/19716/14.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що Головне управління ДФС у Закарпатській області наділене повноваженнями щодо звернення до суду із відповідною заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження, і з таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Керуючись ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017р. про відмову в заміні сторони у справі №3В/807/7/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3