Ухвала суду № 69169205, 28.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3113/14

Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України м. Чернігова до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Чернігівським об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї додано копії: постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2014 року на 1 арк., та постанови про повернення виконавчого документі стягувачу від 19 квітня 2017 року на 2 арк.

До апеляційної скарги також додано одну її копії.

Натомість, відсутні копії письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2014 року на 1 арк., та постанови про повернення виконавчого документі стягувачу від 19 квітня 2017 року на 2 арк.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду: копій письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 листопада 2014 року на 1 арк., та постанови про повернення виконавчого документі стягувачу від 19 квітня 2017 року на 2 арк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року – залишити без руху.

Встановити Чернігівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України п’ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова