Ухвала суду № 69169114, 27.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №810/2169/16 Головуючий у 1- й інстанції Щавінський В.Р. Суддя - доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши заяву Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору у справі за позовом представництва «Дельта Медікел Промоушнз АГ» до Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року адміністративний позов представництва «Дельта Медікел Промоушнз АГ» до Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

01 лютого 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та надання додаткового часу для звернення до управління державної казначейської служби для перерахування коштів на сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року продовжено Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 січня 2017 року, а саме - 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Проте, станом на 07 квітня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, то скарга була повернута, особі, яка її подала.

12 травня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про повернення судових витрат, понесених при подачі апеляційної скарги.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № 523 від 22 листопада 2016 року, за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 104 024, 70 грн. (Т. 2, а.с. 208).

Відповідно до вимог частини 1 статті 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 98, 160, 165, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (ЄДРПОУ 39393260) судові витрати у розмірі 104 024, 70 грн. (сто чотири тисячі двадцять чотири гривні сімдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку