Ухвала суду № 69169087, 27.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12554/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДС-Фінанс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк Ірини Юріївни, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДС-Фінанс», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31-А» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бродюк І.Ю. (далі - відповідач), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДС-Фінанс», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31-А» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 24874124 від 29.09.2015, яким за TOB «КУА-АПФ «ДС-ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 35317186, зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення № 601, загальною площею 9,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 07 березня 2017 року адміністративний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДС-Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Протокольною ухвалою суд апеляційної інстанції продовжив розгляд даної справи на 15 днів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивачка є власником квартири № 294, яка знаходиться у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 (далі також - будинок) та, відповідно, співвласником приміщень загального користування та технічних приміщень будинку.

Враховуючи, що в будинку створено та діє ОСББ, позивачка звернулася до керуючого об'єднанням з відповідним запитом щодо вбудованих нежитлових приміщень, передбачених проектом на будинок, копії планів, інформації щодо права власності на нежитлові приміщення, тощо.

З отриманої позивачкою інформації убачається, що відповідність будинку - закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та готовність до експлуатації житлового будинку з будованими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул. Васильківській 31/17 у Голосіївському районі міста Києва (будівельна адреса) засвідчено Сертифікатом серія КВ № 16411024005 від 03.08.2011 року та Актом готовності об'єкта до експлуатації від 01.08.2011 року. За даними цих документів загальна площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень становить 2 201 кв.м.

Генпроектувальником будівництва є ПАТ «ГІПРОЦИВІЛБПРОМБУД».

Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 190 від 28.03.2012 року (в редакції зі змінами, внесеними розпорядженням № 310 від 10.05.2012 року) будинку присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Позивачці стало відомо про те, що рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 24874124 від 29.09.2015 року за TOB «КУА-АПФ «ДС- ФІНАНС» на праві приватної власності, зареєстровано нежитлове приміщення № 601, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 9,2 кв.м.

З матеріалів справи убачається, що спірне приміщення № 601 загальною площею 9,2 кв.м. виникло внаслідок реконструкції технічного приміщення 1-го поверху з виділенням вказаного нежитлового приміщення в житловому будинку, замовником якої є TOB «КУА-АПФ «ДС-ФІНАНС», виступаючи інвестором реконструкції згідно договору № 1-22/12 від 10.09.2012 року, укладеним з Державним підприємством «Житлоінбуд».

Вважаючи рішення державного реєстратора, про реєстрацію за TOB «КУА-АПФ «ДС-ФІНАНС» права власності на таке виділене приміщення, позивачка звернулася до суду про скасування даного рішення.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

При цьому, державний реєстратор, окрім іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (пункти 1,2 частини 3 статті 10 Закону).

Так, ст. 18 Закону, визначає порядок, в якому проводиться державна реєстрація прав.

На момент прийняття спірного рішення, процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначав Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року (далі також - Порядок № 868, який був чинним на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення).

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення (пункт 4 Порядку № 868).

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст (пункт 8 Порядку № 868).

Згідно з пунктом 15 Порядку № 868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

У разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття (пункт 16 Порядку № 868).

Під час проведення державної реєстрації речових прав, заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права (пункт 35 Порядку № 868).

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком (пункт 36 Порядку № 868).

Відповідно до пункту 49 Порядку № 868, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна з житлового у нежитловий або навпаки) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає:

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;

письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку (в разі добудови аттикових і мансардних поверхів та приєднання місць загального користування);

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (в разі коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна змінилася його адреса).

У разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників об'єкта нерухомого майна на проведення його реконструкції. Якщо у зв'язку з проведенням реконструкції об'єкта нерухомого майна змінився розмір часток у праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову заяву співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до пункту 50 Порядку № 868 у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу.

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

У разі участі у фонді фінансування будівництва документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є видана управителем такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування.

У разі придбання безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром є одиниця нерухомості, документами, що підтверджують набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу облігацій та в разі наявності документ, згідно з яким відбулося закріплення відповідного об'єкта інвестування за власником облігацій (договір резервування, бронювання тощо).

У разі придбання майнових прав на об'єкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав;

довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав);

технічний паспорт на об'єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо);

завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва):

документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна);

документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

З аналізу наведених норм убачається, що приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний реєстратор зобов'язаний ретельно перевірити документи, які подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також встановити факт відсутності підстав для відмови у такій реєстрації.

У редакції статті 24 Закону, що діяла на момент прийняття спірного рішення, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як убачається з матеріалів справи, спірне рішення було прийняте відповідачем на підставі заяви № 24781382 від 26.09.2015 року про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення № 601 у будинку АДРЕСА_1, поданої представником TOB «КУА-АПФ «ДС-ФІНАНС».

Згідно картки прийому відповідної заяви та даних реєстраційної справи по спірному приміщенню, до неї державному реєстратору подавалися наступні документи: довіреність; копія паспорту та ідентифікаційного номеру представника за довіреністю; технічний паспорт та його копія; декларація про готовність об'єкта; виписка з переліку інвесторів; лист до ДРСУ; договір № 1-22/12 від 10.09.2012 року; додаткова угода № 1 від 10.11.2014 року; довідка про виконання умов договору; акт від 12.11.2014 року, копії прошитих документів на 17 аркушах; копії прошитих документів на 31 аркушах.

В той же час, як правильно зазначив суд першої інстанції, згідно з технічною документацією багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка міститься у матеріалах справи, спірне нежитлове приміщення є частиною технічного приміщення підвалу секції 6 житлового будинку за вказаною адресою.

Крім того, у матеріалах технічної інвентаризації, проведеної у серпні 2011 року, на будинок АДРЕСА_1 немає ніяких приміщень (житлових, нежитлових вбудованих чи вбудовано-прибудованих, прибудованих або допоміжних), позначених, зокрема, номером 601.

З наявних у матеріалах справи доказів убачається, що реконструкцію технічного приміщення підвалу з виділенням нежитлового приміщення № 601 проведено на початку 2015 року, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровано 26.02.2015 року.

Таким чином, до проведення зазначеної реконструкції, спірне приміщення значилося технічним приміщенням підвалу секції 6 багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Жодних правовстановлюючих документів на таке приміщення до його реконструкції TOB «КУА-АПФ «ДС-ФІНАНС» не надано.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі також - Закон № 417-VIII).

Згідно правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 (справа № 1-2/2004) у справі за конституційним зверненням Ярового С.І. та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), де зазначено, що власники приватизованих квартир водночас є і співвласниками допоміжних приміщень багатоквартирного будинку (підвалів, горищ, сходів, колясочних тощо). Таке право у власників квартир виникає з моменту приватизації житла, а тому без їхньої згоди не можна здійснювати будь-які юридичні дії щодо допоміжних приміщень (продавати, здавати в оренду, передавати у користування, перебудовувати тощо).

Таким чином, виходячи зі змісту наведених норм, реконструйоване технічне приміщення підвалу з виділенням нежитлового приміщення № 601, право власності на яке зареєстровано відповідачем на підставі спірного рішення за третьою особою, є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку та, відповідно, спільним майном багатоквартирного будинку.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 417-VІІІ, власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (у тому числі, допоміжних приміщень). Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій з боку таких власників.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Перевіривши всі матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що усупереч вимог Закону та Порядку № 868, відповідачем прийняте спірне рішення за відсутності письмової згоди співвласників багатоквартирного будинку та документу, який підтверджує речове право на об'єкт нерухомого майна до проведення такої реконструкції, чим порушені права позивача як співвласника відповідного допоміжного приміщення.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДС-Фінанс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2017 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.