Ухвала суду № 69169077, 21.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дубекспо" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дубекспо" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дубекспо" - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві стосовно неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновків із зазначенням суми згідно декларацій із податком на додану вартість: за вересень 2015 року у розмірі 592 226 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336); за жовтень 2015 року у розмірі 98 800 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336); за листопад 2015 року у розмірі 599 434 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336); зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновків із зазначенням суми згідно декларацій із податком на додану вартість: за вересень 2015 року у розмірі 592 226 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336); за жовтень 2015 року у розмірі 98 800 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336); за листопад 2015 року у розмірі 599 434 грн., яка підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «Дубекспо» (код ЄДРПОУ 36203336); стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39468461) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Дубекспо» (ідентифікаційний код 36203336) судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ЄДРПОУ 39468461) до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у сумі 3031 грн. (три тисячі тридцять одна) 60 коп.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить: роз'яснити порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 року у справі №826/7041/16, а саме подання висновку до органів Державного казначейства у урахуванням того факту, що процедура судового оскарження у цій справі не закінчена (відсутній розгляд касаційної скарги ДПІ в Вищому адміністративному судді України) та заявлені ПП «Дубекспо» до відшкодування суми податку на додану вартість є неузгодженими в розумінні ст.200.15 Податкового Кодексу України, а відповідно у контролюючого органу в особі ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутні правові підстави для подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету по адміністративній справі №826/7041/16 до її закінчення

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Колегія суддів вважає, що Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва не наведено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

У своїй заяві податковий орган фактично просив роз'яснити не зміст судового рішення, а надати роз'яснення щодо порядку його виконання, що не узгоджується з положеннями ст. 170 КАС України про роз'яснення судового рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 41, 170, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.