Ухвала суду № 69168861, 21.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2017 рокусправа № 808/492/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя:Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання:Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Гидростандарт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гидростандарт» звернулося до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 08.11.2016 року № КТ-112070000-0002-2016, що прийняте відділом митний пост «Мелітополь» Запорізької митниці ДФС.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що документи, які були надані для митного оформлення товару, не свідчили про те, що каучук неможливо було використати для подальшого виробництва, а також вважає, що митний орган при перевірці документації, поданої декларантом, код визначив без запитання додаткових документів, залучення спеціального митного органу з питань експертного забезпечення для ідентифікації товару або іншої експертної установи, незважаючи на норми п. 5, 9 Порядку щодо роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, які переміщуються через митний кордон України. 29.11.2016 митний пост «Мелітополь» здійснив випуск у вільний обіг каучуку, який був придбаний Synthos Dwory 7 Spolka z Jgraniczana Odpowiedzialnoscia S.J. та відноситься до партії №R13F01C2D0 та №R13F01C1D0, при цьому, митна декларація №112070000/2016/003231 була оформлена позивачем за кодом товару НОМЕР_1, тож митний орган фактично визнав законність дій позивача при оформленні митної декларації №112070000/2016/003032, а тому рішення відповідача про визначення коду товару від 08.11.2016 №КТ-112070000-0002-2016 є протиправним.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що документи, які були надані для митного оформлення дійсно зазначали, що синтетичний каучук не придатний для

виготовлення суміші, що використовується при виготовленні рукавів високого тиску внаслідок невідповідності показника вязкості по Міну, та товар є простроченим, але ніяких доказів, що товар не відповідає вимогам до синтетичного каучуку відповідач не надав та в матеріалах справи вони відсутні. Визначення товару «Синтетичний каучук», що наведено судом першої інстанції в постанові та апелянтом в апеляційній скарзі не містить обмежень щодо кваліфікації товару як каучуку синтетичного, внаслідок незадовільних показників вязкості або прострочення терміну придатності, які дозволяють використовувати каучук при виготовленні рукавів високого тиску. Вимоги нормативно-правового акту стосуються тільки температурного режиму та розтягування. У примітці 6 до групи 40 розділу VІІ Основних правил інтерпретації УКТЗЕД зазначено, що у товарній позиції 4004 термін «відходи, обрізки та скрап» означає відходи, обрізки та скрап, що утворюються під час виробництва чи оброблення каучуку або виробів з каучуку (гуми), які абсолютно не придатні для використання як вироби через пошкодження, зношеність або з інших причин. У пункті 2 рішення митниці, яке оскаржується, міститься підтвердження можливості використання імпортованого каучуку для виготовлення рукавів низького тиску. Рукава низького тиску є продукцією. Таким чином, імпортований каучук можливо застосовувати як виріб за призначенням для виготовлення продукції, яку у наступному імпортер може продати та отримати прибуток. Отже, застосування коду товарної позиції НОМЕР_2 не відповідає опису імпортованого товару та опису цієї товарної позиції.

Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу, де зазначено, що згідно Закону України «Про митний тариф» до товарної позиції 4002 відноситься каучук синтетичний і фатис, одержані з олій або масел, у первинних формах або у формі пластин, листів чи стрічок; суміші будь-якого продукту товарної позиції 4001 з одним із продуктів цієї товарної позиції у первинних формах або у вигляді пластин, листів, смужок або стрічок. Враховуючи, що каучук не придатний для виготовлення маслобензостійкої гумової суміші, яка застосовується у виробництві рукавів високого тиску та запропоновано використовувати для виробництва маслобензостійкої гумової суміші, яка буде використовуватись у виробництві рукавів низького тиску, не відповідає кондиції, не задовольняє нормам, стандартам, яким повинна відповідати дана продукція, наявність сертифіката продукції, де зазначено, що товар є простроченим, віднести даний товар до позиції 4002 неможливо. Законом України «Про митний тариф» до товарної позиції 4004 відносяться відходи, уламки та скрап каучуку або гуми (крім твердої гуми), порошки і гранули, одержані з каучуку або гуми. Відповідно до примітки 6 до групи 40 Закону України «Про митний тариф» термін відходи, обрізки та скрап означає відходи, обрізки та скрап, що утворюються під час виробництва чи оброблення каучуку (гуми), які абсолютно не придатні для використання як вироби через пошкодження, зношеність або з інших причин. Враховуючи надані документи до митного оформлення (митну декларацію, сертифікат випробування №EN102204:2004, лист Dorado від 21.10.2016, лист виробника від 08.02.2017), в яких зазначено, що товар каучук не відповідає кондиції, не задовольняє нормам, стандартам, яким повинна відповідати дана продукція, невідповідність якісних показників, сплив терміну зберігання, митниця вважає, що задекларований товар є відходами, які утворилися під час виробництва каучуку, та враховуючи опис товару, який зазначений в 31 графі МД, надані до МД документи, керуючись Законом України «Про митний тариф», а саме правилами 1 та 6 основних правил класифікації товарів, керуючись вимогами наказу, маючи в розпорядженні Рішення визначення коду товару зі схожими характеристиками, митниця дійшла висновку, що даний товар повинен класифікуватися за кодом НОМЕР_2.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відносини, пов'язані зі справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. (частина 2 статті 1 Митного кодексу України)

Згідно зі статтею 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. (стаття 318 Митного кодексу України)

Статтею 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. (стаття 257 МК України)

Відповідно до підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, код товару згідно з УКТЗЕД.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.(частина 1 статті 67 МКУ)

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.(частина 2 статті 67 МКУ)

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. (частина 3 статті 67 МКУ)

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).(частина 4 статті 67 МКУ)

Завдання із ведення УКТ ЗЕД, передбачені статтею 68 Митного кодексу України, покладаються на Державну митну службу України взагалі та митні органи зокрема також на підставі Закону України «Про митний тариф», Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», тобто, повноваження щодо класифікації товарів належать до виключної компетенції митних органів.(частина 4 статті 67 МКУ)

За приписами пункту 1 частини 2 статті 68 МКУ ведення УКТ ЗЕД передбачає відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.(частини 1 статті 69 Митного кодексу України)

Відповідно до частини 2 статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з частиною 7 статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Матеріалами справи підтверджено, що 08.11.2016 позивачем до митного оформлення за митною декларацією №112070000/2016/3032 заявлений товар за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 ставка мита 0% - «Синтетичний каучук KER N-2960. Не відповідає кондиції, не задовольняє нормам, стандартам, яким повинна відповідати дана продукція. Являє собою бутадиен нитрильний каучук (NBR), сополімер акрилонітрилу-бутадієну. Отримується шляхом низькотемпературної емульсійної сополімеризації в якості емульгатора із застосуванням та мила, жирних кислот і, коагульований із застосуванням синтетичних коагуляторов. Використовується не забарвлюючий стабілізатор. Призначений для виготовлення гумовотехнічних виробів. У формі брикетів вагою по 33 +/-0,5 кг. Має такі показники KER N-2960:

- в'язкість по Муні ML(1+4) 100 градусів С, умовних одиниць 62,3:;

- летючі речовини (%) -0,4;

- зольність (%) - 0,1;

- органічні кислоти (%) 2,81;

- вміст мила (%) - 0,05;

- зв'язаний акрилонітрил (%) 29,2;

- межа міцності при розтягуванні (%) 30.

Згідно даних сертифіката випробувань 3.1 ЕN 10204:2004 №4748550 від 01.06.2013 партія №R13F01C2D0 синтетичного каучуку KER N-2960 виготовлена 01.06.2013. Згідно стандартів виробництва виявлена невідповідність фактичних показників які характеризують якісні показники каучуку даного виду, а саме в'язкість по Муні ML (1+4) 100 градусів замість 45-55, фактично становить 62,3 умовних одиниць, також термін зберігання за визначених умов становить один рік і спливає 01.06.2014, тому даний каучук KER N-2960 вважається таким, у якого сплив термін придатності до основного застосування.

Каучук не придатний для виготовлення масло бензостійкоїгумової суміші, яка застосовується у виробництві рукавів високого тиску, запропоновано використовувати для виробництва маслобензостійкої гумової суміші, яка буде використовуватись у виробництві рукавів низького тиску.

Країна виробництва - РL. Виробник - Synthos., про що зазначено у графі 31 вказаної декларації.

Для підтвердження коду товару позивачем до митного органу надано, зокрема, сертифікат випробувань 3.1 ЕN 10204:2004 №4748550 від 01.06.2013, лист Dorado Rubber б/н від 21.10.2016.

08.11.2016 митницею було прийнято Рішення №КТ-112070000-0002-2016 про визначення коду товару, яким імпортований позивачем товар «Синтетичний каучук KER» класифіковано за кодом НОМЕР_2.

У подальшому даний товар оформлений позивачем за кодом НОМЕР_2 та випущено у вільний обіг.

Не погодившись з рішеннями відповідача про визначення коду товару, вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду.

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII визначено, що митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) визначає Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (Порядок №650).

За приписами розділу ІІІ Порядку №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Матеріалами справи підтверджено, що імпортований позивачем товар «Синтетичний каучук KER» було задекларовано за кодом НОМЕР_1 УКТЗЕД.

Відповідно до примітки до Групи 40 (Каучук, гума та вироби з них) УКТЗЕД до коду 4002 59 00 00 відносяться Каучук синтетичний i фактис, одержані з олій або масел, у первинних формах або у формі пластин, листів чи стрічок; суміші будь-якого продукту товарної позиції 4001 з одним з продуктів цієї товарної позиції у первинних формах або у вигляді пластин, листів, смужок або стрічок: - каучук акрилонітрил-бутадiєновий (NBR): інший.

Згідно пояснень до товарної групи 40 у примітці 1 до цієї групи та у товарній позиції 4002 термін «каучук синтетичний» означає:

(a) ненасичені синтетичні речовини, які способом вулканізації сіркою можуть бути необоротно перетворені на нетермопластичні речовини, що при температурі від 18°C до 29°C спроможні без розриву витримувати розтягування, що збільшує їх первинну довжину у три рази, а під час розтягування із збільшенням первинної довжини в два рази, і протягом 5 хвилин повертаються до довжини, що перевищує первинну довжину не більш як у півтора рази. Під час зазначеного випробування дозволяється додання речовин, необхідних для утворення поперечних зв'язків, зокрема таких, як активатори або прискорювачі вулканізації. Допускається також присутність речовин, розглянутих у примітці 5 (B) (2) та (3). Водночас не допускається наявність будь-яких речовин, не призначених для створення поперечних зв'язків, таких як розріджувачі, пластифікатори та наповнювачі;

(b) тіопласти (ТМ); та

(c) природний каучук, модифікований прищепленням або змішуванням з пластмасами, деполімеризований природний каучук і суміші ненасичених синтетичних речовин з насиченими синтетичними високомолекулярними полімерами за умови, що ці продукти відповідають вимогам, зазначеним у пункті 4 (a) цієї примітки, щодо вулканізації, розтягування та відновлення розмірів.

З огляду на непридатність імпортованого каучуку для виготовлення маслобензостійкої гумової суміші, яка застосовується у виробництві рукавів високого тиску, невідповідність кондиції, нормам, стандартам, яким повинна відповідати дана продукція, наявність сертифіката продукції, відповідно до якого товар є простроченим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для класифікації даного товару до позиції 4002.

Натомість, з пояснень до товарної групи 40 у примітці 6, встановлено, що у товарній позиції 4004 термін «відходи, обрізки та скрап» означає відходи, обрізки та скрап, що утворюються під час виробництва чи оброблення каучуку або виробів з каучуку (гуми), які абсолютно не придатні для використання як вироби через пошкодження, зношеність або з інших причин.

З наданих до митного оформлення митної декларації, сертифікату випробування №EN102204:2004, листа Dorado від 21.10.2016, лист виробника від 08.02.2017, встановлено, що товар каучук не відповідає кондиції, не задовольняє нормам, стандартам, яким повинна відповідати дана продукція, невідповідність якісних показників, сплив термін зберігання, внаслідок чого митний орган дійшов висновку про віднесення імпортованого позивачем товару до коду 4004 00 0000 УКТЗЕД, тобто до відходів, уламків та скрапу каучуку або гуми (крім твердої гуми), порошків і гранул, одержаних із каучуку або гуми.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи оскаржуване рішення митним органом правомірно віднесено заявлений до митного оформлення товар «Синтетичний каучук KER N-2960» до коду УКТЗЕД 400400000, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гидростандарт» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, відповідно до статті 212 КАС України.

Головуючий:Т.І. Ясенова

Суддя:А.В. Суховаров

Суддя:О.В. Головко