Ухвала суду № 69168784, 28.09.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2017 р. справа №812/1119/17

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 812/1119/17 за позовом Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1119/17 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 812/1119/17 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1880, 74 грн.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали апелянтом отримана 12.09.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 84).

Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 18 вересня 2017 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору (а.с. 85).

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У звязку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель».

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі № 812/1119/17 за позовом Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.