Ухвала суду № 69168752, 27.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

27 вересня 2017 року м. Київ № 826/3414/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання неправомірним наказу №19 о/с від 26.01.2016, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання неправомірним наказу №19 о/с від 26.01.2016, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №19 о/с від 26.01.2016 «По особовому складу» в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, начальника слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Київській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції. Вирішено стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 76 262 (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят дві) грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши текст постанови суду від 20.09.2017 року суд встановив факт допущення при виготовлені вказаного судового рішення описки у резолютивній частині такого рішення, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини постанови суду помилково зазначено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1, у розмірі « 75 157 (сімдесят п?ять тисяч сто п?ятдесят сім) грн. 68 коп.» замість вказаного у мотивувальній частині рішення розміру «76 262 (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят дві) грн. 94 коп.».

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017 року шляхом викладення цього абзацу у наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 76 262 (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят дві) грн. 94 коп.».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання неправомірним наказу №19 о/с від 26.01.2016, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку, шляхом викладення цього абзацу резолютивної частини судового рішення у наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 76 262 (сімдесят шість тисяч двісті шістдесят дві) грн. 94 коп.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя Є.В. Аблов