Ухвала суду № 69168523, 25.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Київ № 826/15853/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зміну способу та порядку виконання ухвали в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантув.ання вкладів фізичних осіб провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2017 заяву позивача про відмову від адміністративного позову задоволено, закрито провадження у справі №826/15853/16, присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01001, м. Київ, пров. Рильський, 10-12/3) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.).

До суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про заміну способу та порядку виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2017, шляхом присудження понесених судових витрат з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича за рахунок ПАТ "Банк Михайлівський".

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, судом може бути встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. При цьому положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, у томі числі розділом V "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", зокрема статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості зміни ухваленого судом рішення. При цьому суд звертає увагу на те, що навіть роз'яснення судового рішення відповідно до положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України має здійснюватись без зміни його змісту.

З аналізу заяви відповідача -1 вбачається, що фактично він просить суд не встановити спосіб та порядок виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2017, а змінити пункт 4 резолютивної частини ухвали шляхом викладу його в новій редакції.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача - 1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волковим Олександром Юрійовичем при поданні заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали в адміністративній справі судовий збір сплачено не було.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 185-187, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зміну способу та порядку виконання ухвали - відмовити.

2. Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р 31218206784007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва, код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 480,00 грн. (чотириста вісімдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов