
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1502/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ММВ-ДРЕВ" до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ММВ-ДРЕВ" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно – господарського штрафу від 23.08.2017 № 019434.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає її без руху з наступних підстав.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Статтею 4 Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI визначено розміри ставок судового збору. Так, за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.
Вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно – господарського штрафу в сумі 1700,00 грн має майновий характер, у зв'язку з чим, позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, а саме 1600,00 грн.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви документу, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення сплати судових витрат, немає.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” (1600,00 грн).
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ММВ-ДРЕВ" до Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” (1600,00 грн).
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Д'яков
Судове рішення № 69168434, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1502/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: