Постанова № 69168345, 28.09.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1276/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській областідоОСОБА_1пропро стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі Головне управління ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, штрафних санкцій та пені в сумі 14233,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою встановлено, що відповідач не подав декларацію про майновий стан і доходи, не включив суму отриманого доходу до загального річного оподаткованого доходу та не сплатив податок на доходи фізичних осіб. За результатами перевірки відповідачу донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 8990,42 грн та застосовані штрафні та пеню. Податкове зобовязання є узгодженим в розумінні Податкового кодексу України, проте заборгованість в добровільному порядку не сплачено.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В березні 2016 року була проведена перевірка діяльності відповідача, за результатами якої складено акт перевірки № 383/17/НОМЕР_1 від 23.03.2016 року.

З акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 не подав до податкового органу декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, а також не включив суму доходів унаслідок прийняття у дарунок майна до загального річного оподатковуваного доходу і не сплатив податок на доходи фізичних осіб.

На підставі акту перевірки № 383/17/НОМЕР_1 від 23.03.2016 року Головним управлінням ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 05.05.2016 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 8990,42 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2247,60 грн, а також податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 05.05.2016 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за штрафними санкціями в розмірі 170 грн. Податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу.

В звязку з несплатою узгодженого податкового боргу на загальну суму 14233,07 грн ОСОБА_1 направлено податкову вимогу № 31-17 від 12.01.2017 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Пункт 179.1 ст. 179 ПК України передбачає, що платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, у відповідності з пп. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164 ПК України включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Згідно з пп. 162.1.1 ст. 162 Податкового кодексу України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Підпункт 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 ПК України встановлює, що платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Так, ОСОБА_1 є платником податку в розумінні статті 162 ПК України та у відповідності зі статтею 16 цього кодексу зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлені ПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в 2012 році отримував дохід внаслідок прийняття у спадщину майна в сумі 179808,35 грн, проте декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік не подав та податок з доходів фізичних осіб не сплатив.

Згідно п. 174.3 ст. 174 Податкового кодексу України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, і зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини або в сільських населених пунктах - до оформлення уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини або в сільських населених пунктах - до оформлення уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Пунктом 174.6 статті 174 Податкового кодексу України об'єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Доходи у вигляді дарунка, нараховані (виплачені, надані) платнику податку юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, оподатковуються на загальних підставах, передбачених цим розділом для оподаткування додаткового блага.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобовязання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідач має податковий борг по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 14233,07 грн.

Податковий борг ОСОБА_1 підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, за якими відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що складається з суми донарахованого податку 8990,42 грн та суми недоїмки 650,50 грн, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2417,6 грн та нарахована пеня в сумі 2174,55 грн.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної правової норми Головним управлінням ДФС у Чернігівській області надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ф" № 31-17 від 12.01.2017 на суму 14233,07 грн, однак, грошове зобовязання платником податку не сплачено.

Враховуючи те, що відповідачем не надано докази, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також докази про виконання податкового зобов'язання, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що виникла після надіслання податкової вимоги.

Згідно з ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в загальному розмірі 14233,07 грн відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд зробив висновок про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, та за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в загальній сумі 14233 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять три) грн 07 коп з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на р/р 33119341700002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11010500, код отримувача 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб