Ухвала суду № 69168291, 28.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2017 р. № 820/730/16

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії;,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по справі №820/730/16 в частині "Зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, які складаються на термін з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, всього 301 календарних дні основної відпустки, 45 днів робочих та 165 календарних дні додаткової відпустки, відповідно до наданої довідки Київського районного суду міста Донецька від 15 вересня 2014 року; виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 рік та 2015 рік на підставі наявних у відповідача відповідних облікових даних; виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року; виплатити ОСОБА_1 10 місячних заробітних плат як судді у рахунок вихідної допомоги;

- стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, які складаються на термін з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, всього 301 календарних дні основної відпустки, 45 днів робочих та 165 календарних дні додаткової відпустки, відповідно до наданої довідки Київського районного суду м. Донецька від 15.09.2014, яка складає 347129,80 грн.;

- стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2014 рік та 2015 рік, яка складає 66801,00 грн.;

- стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час з вересня 2014 року по 23 листопада 2015 року, яка складає 191353,00 грн.;

- стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 10 місячних зарплат як суді у рахунок вихідної допомоги, яка складає 137800,00 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року, провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи №820/730/16 Вищим адміністративним судом України та повернення справи до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження за заявою позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №820/730/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року о 17:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко