Ухвала суду № 69167733, 27.09.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача

27.09.2017 р. № 814/1625/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства "ОКЕАНІКА", АДРЕСА_1, 54030

до відповідачів1: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 2: Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Океаніка" звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3.

В ухвалі про відкриття провадження від 14.08.2017 р. суд залучив Головне управління ДФС у Миколаївській області в якості другого відповідача по справі, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті саме ним.

27.09.2017 р. представники позивача та ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надіслали клопотання про заміну неналежного відповідача ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на належного - Головне управління ДФС у Миколаївській області. Клопотання мотивовані тим, що позапланова перевірка, за результатами якої прийняті оскаржувані рішення, проведена спеціалістами Головного управління ДФС у Миколаївській області. ДПІ взагалі втратила функції контролю в звязку зі змінами в законодавстві.

Частини 1 і 4 ст. 52 КАС України визначають порядок заміни неналежної сторони: суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, належним відповідачем по справі має бути Головне управління ДФС у Миколаївській області. Позивач також заявив клопотання про заміну відповідача.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити неналежного відповідача ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на належного - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2.Вважати Головне управління ДФС у Миколаївській області єдиним відповідачем по справі.

3. Судове засідання по справі призначити на 26 жовтня 2017 р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Н. В. Лісовська