Ухвала суду № 69167695, 25.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2017 року 810/2890/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт»

до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» ОСОБА_1 (Відповідач -1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» (Відповідач -2)

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «УБА-Агросвіт» з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» ОСОБА_1 (Відповідач -1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» (Відповідач -2) треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення (записи) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які були вчинені (внесені) ДО Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківськогорайону» ОСОБА_6, індексний номер:

-31424606 від 16.09.2016;

-31429594 від 16.09.2016;

-31282422 від 08.09.2016;

-31297394 від 08.09.2016;

-31190085 від 01.09.2016.

- зобовязати уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій на всій території України здійснити відповідні реєстраційні дії щодо скасування (виключення) державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер:

-31424606 від 16.09.2016;

-31429594 від 16.09.2016;

-31282422 від 08.09.2016;

-31297394 від 08.09.2016;

-31190085 від 01.09.2016.

Ухвалою від 28.08.2017 позовну заяву залишено без руху, зобовязано позивача усунути недоліки позовної заяви до 22.09.2017 та розяснено позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо з урахуванням суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №129 від 11.08.2017 та приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом конкретизації п.2 позовних вимог щодо уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій на всій території України, які зобовязані здійснити відповідні реєстраційні дії) з урахуванням приписів частин першої та третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

15.09.2017 на адресу суду від ТОВ «УБА-Агросвіт» надійшла заява про усунення недоліків та направлено оригінал платіжного доручення від 11.09.2017 за №1279 про сплату залишку судового збору. Також позивач вважає, що він уточнив позовні вимоги, а саме просив вкласти п. 2 Зобовязати уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій на всій території Київської області, а саме: державного реєстратора (нотаріуса) органу державної реєстрації прав Київської області здійснити відповідні реєстраційні дії щодо скасування (виключення) державної реєстрації прав та їх обтяжень за наступними індексними номерами:

-31424606 від 16.09.2016 року;

-31429594 від 16.09.2016 року;

- 31282422 від 08.09.2016 року;

-31297394 від 08.09.2016 року;

31190085 від 01.09.2016 року,

які були вчинені (внесені) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_6.

В решті позовні вимоги залишено без змін.

Суд вважає, що позивачем не приведена позовна заява у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом конкретизації п.2 позовних вимог щодо уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій на всій території України, які зобовязані здійснити відповідні реєстраційні дії) з урахуванням приписів частин першої та третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Таким чином позивач у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув, ухвала судді від 28.08.2017 виконана, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI cплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ «УБА-Агросвіт» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 16000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням №1229 від 11.08.2017 та №1279 від 11.09.2017.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ТОВ «УБА-Агросвіт» сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87, ст.ст. 106, 108 КАС України, п. 2ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА_Агросвіт» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» ОСОБА_1 (Відповідач -1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» (Відповідач -2), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - повернути позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УБА_Агросвіт» з Державного бюджету України сплачену згідно платіжних доручень №1229 від 11.08.2017 та №1279 від 11.09.2017 суму судового збору в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.