Ухвала суду № 69167512, 28.08.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року № 810/2890/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА_Агросвіт»

до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» ОСОБА_1 (Відповідач -1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» (Відповідач -2)

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «УБА-Агросвіт» з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» ОСОБА_1 (Відповідач -1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» (Відповідач -2) треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення (записи) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які були вчинені (внесені) ДО Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківськогорайону» ОСОБА_6, індексний номер:

-31424606 від 16.09.2016;

-31429594 від 16.09.2016;

-31282422 від 08.09.2016;

-31297394 від 08.09.2016;

-31190085 від 01.09.2016.

- зобовязати уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій на всій території України здійснити відповідні реєстраційні дії щодо скасування (виключення) державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер:

-31424606 від 16.09.2016;

-31429594 від 16.09.2016;

-31282422 від 08.09.2016;

-31297394 від 08.09.2016;

-31190085 від 01.09.2016;

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2017 року, становить 1600,00 грн.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено 10 (десять) вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 16000,00 грн. (1600,00 грн. х 10 = 16000,00 грн.).

В той же час, до адміністративного позову додано лише докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення №1229 від 11.08.2017.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за десять вимог немайнового характеру.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, позивач просить зобовязати уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій на всій території України здійснити відповідні реєстраційні дії щодо скасування (виключення) державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер:

-31424606 від 16.09.2016;

-31429594 від 16.09.2016;

-31282422 від 08.09.2016;

-31297394 від 08.09.2016;

-31190085 від 01.09.2016.

Позивачем також не конкретизовано, яких саме уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій на всій території України необхідно зобовязати здійснити відповідні реєстраційні дії.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо з урахуванням суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №129 від 11.08.2017 та приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом конкретизації п.2 позовних вимог щодо уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій на всій території України, які зобовязані здійснити відповідні реєстраційні дії) з урахуванням приписів частин першої та третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА_Агросвіт» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» ОСОБА_1 (Відповідач -1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Агроінвест» (Відповідач -2), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 вересня 2017 року.

3. Розяснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо з урахуванням суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №129 від 11.08.2017 та приведення позовної заяви у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом конкретизації п.2 позовних вимог щодо уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій на всій території України, які зобовязані здійснити відповідні реєстраційні дії) з урахуванням приписів частин першої та третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

4. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.