Ухвала суду № 69167402, 27.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 вересня 2017 р. Справа №805/11943/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/11943/13-а, за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “МЕТАЛОНІК” про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/11943/13-а, за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “МЕТАЛОНІК” про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Представники заявника та осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника управління.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд зазначає, що система діловодства та документообігу суду містить процесуальні документи, прийняті за даною адміністративною справою, а саме: ухвалу про відкриття провадження від 16.08.2013; постанову від 16.09.2013.

Дослідивши документи, які містяться в системі діловодства та документообігу суду, суд вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали про відкриття провадження від 16.08.2013; постанови від 16.09.2013 наступного змісту: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства “МЕТАЛОНІК”, м.Маріуполь (р/р 26009480108000 у ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЗКПО 00292869) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь (р/р 256043012032 у Філії – Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, код ЗКПО 23346669) кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 25863 (двадцять п’ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 26 (двадцять шість) коп."

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/11943/13-а, суду не надані.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/11943/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №805/11943/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “МЕТАЛОНІК” про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в частині: ухвали про відкриття провадження від 16.08.2013; постанови від 16.09.2013 наступного змісту: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства “МЕТАЛОНІК”, м.Маріуполь (р/р 26009480108000 у ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, код ЗКПО 00292869) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь (р/р 256043012032 у Філії – Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, код ЗКПО 23346669) кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 25863 (двадцять п’ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 26 (двадцять шість) коп."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.