
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
25 вересня 2017 року о/об 09 год. 30 хв. Справа № 808/1969/17 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобам, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 4401,92 грн., що еквівалентно 152 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 31.03.2017 року, в дохід Державного бюджету України (р/р 31311309700075 у ГУДКСУ у Донецькій області/ м. Слов'янськ / 22160100, КОД ЄДРПОУ 37803368, МФО 834016).
Ухвалою суду від 24 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2017 року із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.
Вказана ухвала отримана повноважною особою позивача 31 липня 2017 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були.
Станом на 25 вересня 2017 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 липня 2017 року.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобам повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяД. В. Татаринов
Судове рішення № 69167372, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1969/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: