Постанова № 69167073, 11.09.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. Справа № 804/4253/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді В.М. Олійник, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить прийняти постанову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.к.н.о.п.п. НОМЕР_1, податкового боргу в сумі 35 290,59 грн. по орендній платі з фізичних осіб, р/р 33216815700226, код платежу 18010900 - одержувач: УД КСУ у Петриківському районі код 37320300, банк одержувача: ГУДКСУ МФО 805012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ та є платником земельного податку з фізичних осіб.

Однак станом на 01.02.2016 р. за відповідачем рахується борг зі сплати орендної плати за землю у розмірі 35 290,59 грн. Відповідачу була вручена податкова вимога, однак сума боргу не сплачена.

Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідач (НОМЕР_1), 51940, АДРЕСА_1 перебуває на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ та є платником земельного податку з фізичних осіб.

Станом на 01.02.2016 року податковий борг відповідача зі сплати орендної плати за землю становить 35 290,59 грн. що утворився в результаті наступного.

30 червня 2014 року Дніпродзержинською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №16188-04, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 15 814,89 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, але повернуто поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

22 квітня 2015 року Дніпродзержинською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №2238-04, відповідно до якого відповідачу визначено суму грошового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 19 752,8 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримано останнім 25.07.2015 року.

Відповідно до п. 58.2. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, грошові зобовязання визначені у податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженими, ні в адміністративному ні в судовому порядку відповідачем не оскаржені.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

На підставі ст. 59 ПК України позивачем сформовано податкову вимогу № 16652-04 від 04.09.2014 р. та направлено на адресу відповідача та ним отримано.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної виконавчої служби.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, органи стягнення мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобовязань платників податків.

Враховуючи, що сума грошового зобовязання відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (НОМЕР_1) податковий борг в сумі 35 290,59 грн. (тридцять п'ять тисяч двісті дев'яносто гривень п'ятдесят дев'ять копійок) по орендній платі з фізичних осіб, р/р 33216815700226, код платежу 18010900 - одержувач: УД КСУ у Петриківському районі код 37320300, банк одержувача: ГУДКСУ МФО 805012.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 11 вересня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. СуддяОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2