Ухвала суду № 69167057, 25.09.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 вересня 2017 р. Справа № 802/1457/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Диженю плаза про скасування запису

в с т а н о в и в :

29.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про скасування запису.

Предметом оскарження в даній справі є скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.12.2016 року № 11741070006005954 про зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів ТОВ Диженю плаза.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме просила замінити відповідача у справі Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 на Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, а також просила витребувати у останнього реєстраційну справу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Диженю плаза.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Визначаючись щодо підстав заміни неналежного відповідача, суд виходив з наступного.

26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 834-VIII).

Так, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На виконання положень Закону № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015 року № 1127, якою затверджено новий Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 1127).

Крім того, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 26.11.2015 №834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Отже, зазначеними нормативно - правовими актами внесено зміни до системи органів здійснення державної реєстрації та передбачено існування перехідного періоду до 30.04.2016 року.

Пунктом 3 Наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015 року № 2791/5 "Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сферах державної реєстрації" (далі - Наказ № 2791/5 ) установлено, що до набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про припинення надання послуг органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України, у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (не пізніше 30.04.2016 року) такі органи здійснюють повноваження субєктів державної реєстрації відповідно до законодавства.

В силу пункту 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 23.06.2011 року № 1707/5 (далі - Положення №1707/5) районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Положення).

Отже, уповноваженими органами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у перехідний період до 30.04.2016 року, в контексті Наказу № 2791/5 та в силу пункту 1 Положення №1707/5 були районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 р. № 261-р Київ "Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції" Вінницьке міське управління юстиції припинило надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять субєкти державної реєстрації прав, зокрема виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Судом встановлено, що в структурі Вінницької міської ради створено Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, одним із завдань якого є реалізація державної політики з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи те, що Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради здійснює повноваження у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 на належного - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Також судом зясовано, що позивач просить скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.12.2016 року № 11741070006005954 про зміну додаткової інформації, зміну керівника юридичної особи, зміну складу підписантів ТОВ Диженю плаза, з огляду на що суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційну справу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Диженю плаза .

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи підстави заявленого позову та предмет зясування, суд доходить висновку про необхідність витребування у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційної справи ТОВ Диженю плаза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 69, 71, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 на належного Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційну справу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Диженю плаза (код ЄДРПОУ 35373366).

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Витребувані матеріали надати до суду до 11 жовтня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року на 14-00 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

СуддяДончик Віталій Володимирович