Ухвала суду № 69167041, 27.09.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6040/17 Головуючий у І інстанції Косач І.А. Провадження № 11-сс/795/389/2017 Категорія - Доповідач Акуленко С. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Короїда Ю.М., Заболотного В.М.,

секретаря судового засідання Полєно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2017 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу,

за участі:

прокурора Домашенка Ю.М.

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4,

підозрюваного - ОСОБА_5

слідчого - Коломійця В.В.

У С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у виді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 252 600 грн. 00 коп.

Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави суд вказав на те, що існують ризики згідно ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати через незаконність та необґрунтованість та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5. Зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі враховані всі ризики та не оцінені в сукупності всі обставини, відповідно до статей 177, 178 КПК України. Також, прокурором не доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню. Не доведено існування ризиків та недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів. Крім того, вказує на непомірність розміру призначеної застави.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, думки слідчого та прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді застави не входить до вказаного переліку, тобто оскарженню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів перевірила дане рішення та приходить до висновку про його правильність та законність.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 вересня 2017 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8