Ухвала суду № 69165301, 27.09.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2781/16-ц

Провадження № 6/592/166/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі № 592/2781/16 від 31 травня 2015 року за позовною заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити порядок і спосіб виконання рішення суду в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь позивача 1378 грн. витрат по сплаті судового збору та просить стягнути судовий збір з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернуто виконавчий лист, оскільки в Управлінні немає рахунків Сумської міської ради. Згідно Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради №1128-МР від 28 вересня 2016 року, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради несе зобовязання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради по оплаті судового збору.

Учасники справи до суду не зявились, пояснень не надали, були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали до заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Ковпаківсього районного суду м. Суми від 31 травня 2017 року стягнуто з Сумської міської ради на користь прокуратури Сумської області судовий збір у розмірі 1378 грн. (а.с.50-53).

Управлінням Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області було повернуто виконавчий лист про стягнення на користь прокуратури Сумської області судового збору, оскільки в управлінні немає рахунків Сумської міської ради.

Згідно Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради №1128-МР від 28 вересня 2016 року №1128-МР, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради несе зобовязання по сплаті коштів, стягнутих за судовим рішенням з Сумської міської ради по оплаті послуг з централізованого опалення вільних нежитлових приміщень, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Суми, судового збору, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій за цими судовими рішеннями; стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради по оплаті судового збору, виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів та інших зобовязань, які виникають з діяльності Департаменту.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Перелік обставин, що можуть тягнути відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Тобто, за змістом даної норми закону у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Звертаючись до суду, заявник посилається на те, що в Управлінні не має рахунків Сумської міської ради.

Ці обставини утруднюють їх реалізацію на публічних торгах.

Даних обставин відповідач не оспорював.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України визначено, що при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження.

Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Така правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України № 6-1829цс15 від 25 листопада 2015 року.

Виходячи з цього, суд вважає, що на Департамент забезпечення ресурсних платежів рішенням Сумської міської ради від 28 вересня 2016 року покладено зобовязання по сплаті коштів, стягнутих за судовими рішеннями з Сумської міської ради по оплаті судового збору, наявні підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення в частині стягнення судового збору, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення порядку виконання судового рішення від 09 серпня 2017 року - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2016 року в цивільній справі №592/2781/16 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради на користь прокуратури Сумської області витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код 40456009) на користь прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги

Суддя Л.М. Труханова