Ухвала суду № 69164959, 27.09.2017, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/255/16-ц

Провадження № 2/516/22/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1,

відповідача, позивача та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка «Одеського інституту інженерів морського флоту», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, з врахуванням уточнень від 05.09.2017р., просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 28.12.2006р. у розмірі 368272 грн. 20 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

За ухвалою суду від 25.01.2017р. провадження у даній справі відкрито.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту», в якій просить визнати недійсним кредитний договір від 28.12.2006р., укладений між даною кредитною спілкою та ОСОБА_2 Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаний кредитний договір був укладений з порушенням принципу рівності сторін та загальних засад цивільного законодавства, зокрема, при його укладенні відповідач не провів розрахунки сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, відсутня істотна умова договору ціна, отже не були виконані вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит. В зв»язку з наведеним просить задовольнити зустрічний позов.

22.09.2017р. до суду надійшла письмова заява від Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту», в якій вона просить суд в порядку забезпечення позову: накласти арешт на двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 як спадщина від його померлої матері, також просить заборонити органу реєстрації Теплодарського МВ ГУМВС України в Одеській області проводити реєстрацію фізичних осіб, в тому числі і неповнолітніх, в даному приміщенні. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання свого зобов»язання, коштів для погашення заборгованості у нього немає, єдиною можливістю стягнути з останнього борг, є стягнення за рахунок належного йому нерухомого майна. Також зазначає, що відповідач у своїй заяві від 19.09.2017р. повідомив про те, що він отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті його матері, отже вищевказана квартира належить йому на праві власності. В зв»язку з наведеним просить задовольнити заяву.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти даної заяви, оскільки на даний час вищезазначена квартира ОСОБА_2 не належить, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері.

Заслухавши думки вказаних осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам визначеним ст.ст.151-152 ЦПК України. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, в основному застосовується судом у тих випадках, коли йдеться також про повернення позики, тобто коли майно може бути відповідачем продане, розтрачене, кошти витрачені, що у майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення або взагалі зробить його неможливим. При цьому арештом є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно, що передбачає заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном або використовувати його.

Щодо заборони вчиняти певні дії, то таке забезпечення передбачає заборону вчиняти конкретно визначену дію /дії/.

Частинами 2 та 3 ст. 152 ЦПК України встановлено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зокрема, арешт повинен накладатись на суму, яка не повинна значно перевищувати ціну позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

На підставі викладеного, суд, за відсутністю відомостей, необхідних для забезпечення позову, а саме: доказів, підтверджуючих право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, повертає вказану заяву заявнику, як подану в зв»язку з недодержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 151 ЦПК України. Посилання заявника на той факт, що відповідач у своїй заяві повідомив про отримання ним свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру після смерті його матері, нічим не підтверджено, так як ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях до суду від 19.09.2017р. вказав про те, що він отримав саме відмову від нотаріальної контори про видачу такого свідоцтва, тому на теперішній час, право власності останнього на дану нерухомість жодним доказом не підтверджено.

Крім того, суд за ухвалою від 19.09.2017р. задовольнив клопотання Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про забезпечення доказів та постановив витребувати з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію щодо звернення ОСОБА_2 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, щодо відкриття спадкової справи, видачі на нього свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, однак на даний час до суду витребувана інформація не надійшла.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя