Ухвала суду № 69164910, 10.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3283/17

Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення порядку користування,

встановив:

12 січня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,9 кв. м. в тому числі житловою 29,9 кв. м.

Також просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, наступним чином:

-у користування ОСОБА_4 виділити житлову кімнату «5», площею 12,8 кв. м;

-у користування ОСОБА_3 виділити житлову кімнату «7», площею 17,1 кв. м.

В загальному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити: коридор «1» - площею 7,7 кв. м., кухня «4» - площею 5,7 кв. м.; ванна кімната «3» - площею 2,1 кв. м.; туалет «2» площею 0,9 кв. м., вбудовану шафу «6» площею 0,7 кв.м.

Стягнути із відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року було задоволено самовідвід судді Поліщук І.О. (а.с. 28).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року зазначена справа була прийнята до провадження суддею Гуревським В.К. (а.с.30)

14 лютого 2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у цивільній справі.

14 лютого 2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.02.2017 року зазначена цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для її належного оформлення (а.с. 36-37).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року було виправлено описку в ухвалі Малиновського районного суду від 18 січня 2017 року та було доповнено її резолютивну частину словами «відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 21 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв.» (а.с.40-41)

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі, як такої, що постановлена із порушенням правил підсудності.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600х0,2=320 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у цивільній справі залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда