Ухвала суду № 69164306, 22.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5458/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/17935/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання Разумовська Ю.О.,

представник власника майна адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_2 Миколайовича та ТОВ «КОНТАКТ ЛІФТ» адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №32016160000000017 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 205 ч.2, 212 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_2 Миколайовича та ТОВ «КОНТАКТ ЛІФТ» адвокат ОСОБА_1 звернулась до Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №32016160000000017 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 205 ч.2, 212 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 32016160000000017 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 205 ч.2, 212 ч.3 КК України,ухвалою слідчого судді від 22.11.2016 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку за адресою: Бугаївська, 35. Крім того заявник вважає, що відсутні правові підстави щодо подальшого вилучення вищевказаного майна з тих підстав, що ОСОБА_2 Миколайовича та ТОВ «КОНТАКТ ЛІФТ» не є підозрюваним чи обвинуваченим в кримінальному провадженні за № 32016160000000017 від 17.02.2015 року.

Представник власника майна ОСОБА_2 Миколайовича та ТОВ «КОНТАКТ ЛІФТ» адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила задовольнити.

Прокурор до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, (в редакції від 18.02.2016 року), арешт може бути накладеним на майно будь-якої особи, не заважаючи чи вона визнана підозрюваною у вказаному кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів. Арешт майна діє безстроково, поки у встановленому законом порядку не буде скасований рішенням суду чи слідчого судді. З урахуванням того, що на даний момент, досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі (розшукові) дії, щодо встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, вилучене майно, може містити важливі докази, тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 Миколайовича та ТОВ «КОНТАКТ ЛІФТ» адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №32016160000000017 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 205 ч.2, 212 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Попревич В.М.