Ухвала суду № 69164029, 11.09.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2266/14-ц

провадження №2/504/89/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні.

11.09.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про відвід судді Доброва П.В. від розгляду справи, посилаючись на те, що справа не розглядається у продовж тривалого часу через неявку відповідача, та судом не розглянуто заявлене клопотання представника позивача про попереднє внесення позивачем на депозит суду грошової суми компенсаційної вартості частки спадкового майна, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді по справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 20 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав з відводу судді, а оскільки обставини, що викладені в заяві представника позивача є необґрунтованими, вони не можуть бути підставою для відводу судді від участі у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші підстави які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Суддя Добров П.В., з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого по справі, заявив самовідвід, оскільки у разі подальшої участі судді у розгляді даної справи у сторін можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при прийнятті рішення.

Виходячи з викладеного, з метою усунення сумнівів у сторін в неупередженості судді при розгляді вказаної цивільної справи, заява про самовідвід від участі у справі за позовом підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Доброва П.В. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні, відмовити.

Прийняти самовідвід судді Доброва П.В. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, виділ в натурі частки у спадковому майні.

Передати справу до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для передачі на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: П.В. Добров