Ухвала суду № 69163875, 27.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16678/15-к

Провадження № 1-кп/520/559/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Беспалової С.О.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому кримінальне провадження №42015160000000489 від 1.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.15,ч.1 ст.369 КК України, вивчивши клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого.

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15,ч.1 ст.369 КК України.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили суду наступні клопотання.

Захисник та обвинувачений просять суд:

- частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.08.2015 року про арешт майна ОСОБА_2, а саме грошових коштів у сумі 950 доларів США, 50 Євро, 3513 гривень і повернути вказані грошові кошти ОСОБА_2;

- звернутися із запитом до управління інформаційного забезпечення Головного управління поліції в Одеській області про надання інформації щодо потерпілого ОСОБА_3 про його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності.

- призначити по кримінальному провадженню судово-криміналістичну експертизу для визначення автентичності відеозапису на оптичному диску «ТДК ДВД» з написом «ОСОБА_4 мат. За 04.08.2015 УГАІ ГУМВД ОСОБА_4А.» або наявності на ньому ознак змін, монтажу, вибіркової фіксації.

Суд дослідивши заявлені клопотання і матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін по справі, приходить до висновку, що клопотання захисника та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що грошові кошти у сумі 950 доларів США, 50 Євро, 3513 гривень і період досудового розслідування постановою слідчого визнані речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання по долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Тому, суд приходить до висновку, що в стадії судового розгляду кримінального провадження не встановлено правових підстав для скасування арешту, накладеного на речові докази по справі, тому у задоволенні клопотання захисника і обвинуваченого ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна необхідно відмовити.

Суд, розглядаючи клопотання захисника та обвинуваченого про звернення із запитом до управління інформаційного забезпечення Головного управління поліції в Одеській області про надання інформації щодо потерпілого ОСОБА_3 про його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що при судовому розгляді даного кримінального провадження, не виникло необхідності встановлювати або перевіряти обставини притягнення або не притягнення потерпілого ОСОБА_3, оскільки запитувана інформація згідно норм КПК України не є обставиною, що має істотне значення для кримінального провадження та не впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши клопотання захисників і обвинуваченого про призначення по кримінальному провадженню судово-криміналістичної експертизи і матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в період досудовго розслідування диск з відеозаписом був долучений до матеріалів кримінального провадження у якості доказа по справі, який у встановленому законом порядку разом з іншими доказами і матеріалами по справі були відкриті і надані для ознайомлення обвинуваченому і стороні захисту.

Оцінка доказів здійснюється судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процессуального рішення. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті обвинувачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що не встановлено підстав проведення експертизи у кримінальному провадженні, передбачених нормами ст.242 КПК України, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84-89, 94, 100, 174, 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Захиснику ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.08.2015 року на теперішній період часу, в стадії розгляду справи по суті відмовити.

Захиснику ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звернення із запитом до управління інформаційного забезпечення Головного управління поліції в Одеській області про надання інформації щодо потерпілого ОСОБА_3 про його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відмовити.

Захиснику ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи відмовити.

Суддя Галій С. П.