
Справа № 127/26398/16-ц
Провадження 2/127/1467/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі- продажу автомобіля у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання угод частково недійсними зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними суд, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі- продажу автомобіля
Представник позивача- відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічного позову.
Відповідачі- позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що не можуть висловити свою думку без присутності їх представника, щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.
Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Ч.1 ст. 123 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред?явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Суд, зважаючи на положення ст. 123 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір в повному обсязі вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак спільний розгляд зазначених позовів є доцільним.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, ч. 2 ст. 121, 124 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі- продажу автомобіля до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
«Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання угод частково недійсними зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1
Олександровича, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними.
Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач, по первісному та по зустрічному позовах, має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач, по первісному та зустрічному позову предявити зустрічний позов.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 69162595, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 28.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/26398/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: