Постанова № 69162317, 25.09.2017, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/996/17

Провадження №3/145/510/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

"25" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

за участю захисника ОСОБА_1

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.06.2017 р., о 20-00 год., в м. Гнівань, Тиврівського району по вул. Соборній, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ 11027 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що 25.06.2017 р. дійсно приїхав до мебельного цеху біля поліклініки в м. Гнівань на автомобілі НОМЕР_2 , це був ОСОБА_3 молоді . Там в автомобілі випив пів пляшки горілки і чекав свого знайомого, який мав сісти за кермо автомобіля. До нього під"їхав працівник поліції, попросив документи і стали складати адміністративний протокол. Він сказав, що не вживав алкоголь і вони запропонували сісти в їх автомобіль. Він погодився і поїхали в Тиврівську ЦРЛ. Йому нічого не давали на ознайомлення і на підпис та копію адмінпротоколу йому не пропонували, а лише тимчасовий талон від отримання якого він відмовився. До того, як приїхала поліція, він біля 10 хв. стояв біля столярного цеху.

Проте його винність у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.06.2017 року, згідно якого, він від підписів та пояснень відмовився в присутності свідків, а в подальшому написав, що за кермо не сяде одну добу; висновком Тиврівської ЦРЛ на стан алкогольного сп'яніння № 57 від 25.06.2017 р. ОСОБА_2, згідно якого він перебував у стані алкогольного сп'яніння ( а.с. 9), згідно оглянутого в ході судового розгляду запису в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Тиврівській ЦРЛ виявлено запис № 57 від 25.06.2017 р., згідно якого у громадянина ОСОБА_2 встановлено алкогольне сп"яніння 2,02 проміля, а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитаних в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 - інспектор Гніванського ВП показав, що 25.06.2017 р. ніс службу по забезпеченню громадського порядку під час проведення масових заходів по святкуванню Дня молоді. Під вечір йому зателефонував оперуповноважений Гніванського ВП ОСОБА_8 та повідомив, що водій маршрутки зателефонував йому про те, що 10 хвилин тому його в м.Гнівань обігнав водій зеленої "Таврії" із порушеннями ПДР. Ця "Таврія" зараз в центрі м. Гнівань і вона, виїхавши йому (ОСОБА_8) на зустрічну смугу, створила аварійну ситуацію, що мало не призвело до аварії. Водій "Таврії" , мабуть, п"яний . Він виїхав на вулицю Соборна і помітив, що зі сторони поліклініки до вул. Соборної рухалася зелена "Таврія". Він звернув свій службовий автомобіль назустріч, під"їхавши ближче до автомобіля Таврія ввімкнув маячки синього і червного кольору, закрили виїзд автомобілю "Таврія" на вул. Соборна і вийшли із напарником ОСОБА_5 до даного автомобіля. Водій автомобіля "Таврія", на їх вимогу пред"явив посвідчення водія та реєстраційні документи . При спілкуванні у водія виявив різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не чітка мова, хитка хода, зрозумів, що він в стані алкогольного сп"яніння. На пропозицію пройти медогляд в Тиврівській ЦРЛ на стан сп"яніння він біля 20 хвилин не погоджувався. Став складати протокол про відмову від освідування. При цьому було багато людей, вони запросили свідків. Водій ОСОБА_2 спочатку визнав, що пив і просився, а коли зрозумів, що протокол всеодно буде складено, він став відмовлятися від того, що пив алкогольні напої і погодився їхати в лікарню, де при освідуванні було встановлено наявність алкогольного сп"яніння. Протокол почали складати в м. Гнівань, а закінчили в Тиврівській ЦРЛ. ОСОБА_2 звечора відмовлявся від підпису і ознайомлення із протоколом . Наступного дня він сам прийшов в поліцію та розписався за отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор патрульної поліції Гніванського ВП показав, що 25.06.2017 р. разом із напарником ОСОБА_4 несли службу на службовому автомобілі в м. Гнівань. В той день проводилися масові заходи по святкуванню Дня молоді. Їм зателефонував оперуповноважений ОСОБА_8, який в той час ніс службу біля парку в м. Гнівань та повідомив, що автомобіль( марки вже не пам"ятає) янтарно-сірого кольору мало не збив жінку по вул. Соборній. Вони з метою встановлення і перевірки даного атомобіля поїхали в напрямку центра. Проїжджаючи між магазином лото-маркет і кар"єроуправлінням побачили, що справа від поліклініки, виїжджав невеликий автомобіль сірого кольору "Таврія". Напарник увімкнув червоні та сині проблискові маячки, щоб зупинити даний автомобіль, а він вийшов із автомобіля і показав жезлом водію автомобіля Таврія зупинитись. Із автомобіля вийшов водій. В ході спілкування з водієм запідозрили, що він в стані алкогольного сп"яніння. Запропонували йому проїхати в Тиврівську ЦРЛ для освідування на стан сп"яніння. ОСОБА_2 відмовився, вів себе зухвало. ОСОБА_4 став складати протокол. ОСОБА_5, який також знаходився в їх групі став брати пояснення від свідків, про те, що відбувалося в їх присутності. Потім він погодився на освідування, вони на службовому автомобілі поїхали в Тиврівську ЦР, де в ОСОБА_2 встановили алкогольне сп"яніння, підписувати протокол він відмовився .

Свідок ОСОБА_5 - інспектор СР ПП Гніванського ВП показав, що 25.06.2017 р. при святкуванні Дня молоді в м. Гнівань на виїзді від поліклініки на вул. Соборна, за 20 м. від нього, його колеги ОСОБА_4 та ОСОБА_3, рухаючись на службовому автомобілі з проблисковими маячками зупинили автомобіль "Таврія" зеленого кольору. Вони під"їхали до водія "Таврії", він пішов теж до них. Із-за керма "Таврії" вийшов водій ОСОБА_2 із явними ознаками алкогольного сп"яніння. Поряд було 2 чоловіки і вони їх запросили за свідків. Він відібрав пояснення в дівчини, ОСОБА_2 оформляв ОСОБА_4, а потім вони возили його в Тиврівську ЦРЛ на освідування, але він в лікарню не заходив .

Свідок ОСОБА_6 показала, що 25.06.2017 р. під час масових гулянь в м. Гнівань проходила до дитячої площадки між поліклінікою і кар"єрним управлінням. При ній від будинку культури під"їхав автомобіль поліції, із ввімкненими маячками і зупинили легковий автомобіль зеленого кольору, що виїжджав від поліклініки в напрямку будинку культури, який прийняв вправо і зупинився, але не в тому місці, де є можливість зупинитись, а де його зупинили поліцейські. До нього підійшли працівники поліції і стали розмовляти з водієм, той запевняв, що він не п"яний, вони пропонували їхати в лікарню в Тиврів чи Вінницю за його вибором для проходження тесту на сп"яніння. Він 2 чи більше разів сідав і виходив із поліцейського автомобіля. При ній йому пригрозили, що одягнуть кайданки і водій "Таврії" заспокоївся. Вона підписувала адмінпротокол і особисто бачила, що легковий автомобіль зеленого кольору помалу їхав, а не стояв. Поряд було багато людей і дітей, це було між 19-00 год. і 20-00 год. 25.06.2017 року. Водій "Таврії" був п"яним .

Свідок ОСОБА_7 показав, що 25.06.2017 р. біля 19-00 год. ішов на святкування в м.Гнівань. Біля контори кар"єру від поліклініки на вул. Соборна виїжджала зелена "Таврія". Її зупинили поліцейські за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольору. Водій "Таврії" прийняв правіше і зупинився. Працівники поліції запропонували йому бути свідком і, в його присутності, ОСОБА_2 відмовлявся від проходження освідування в лікарні. Потім він вийшов із автомобіля і погано стояв на ногах та від нього був різкий запах алкоголю. Він підписав адмінпротокол, а ОСОБА_2 стояв поруч. Потім його все-таки умовили сісти в автомобіль поліції і поїхали в лікарню. ОСОБА_2 свій автомобіль залишив із ввімкненим світлом. При ньому до моменту зупинки "Таврія" рухалась не менше 80 метрів.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 25.06.2017 р. о 19-55 год. прийшов в скверик біля Гніванської поліклініки для святкування Дня молоді разом із дружиною та її подругою Наташею, оскільки початок святкування призначено на 20-00 год. Коли дійшов до будинку кар"єроуправління, побачив на дорозі між управлінням та магазином "Сова" стояв автомобіль "Таврія" зеленого кольору, передом в напрямку будинку культури, а поряд біля дверки пасажира стояв його приятель ОСОБА_2 В цей час до нього під"їхав автомобіль поліції "Тойота", з якого вийшли два поліцейських і стали вести з ним розмову, а він пересік дорогу і пішов до будинку культури. Він не бачив, щоб автомобіль ОСОБА_2 рухався .

Свідок ОСОБА_10 показав, що 25.06.2017 р. біля 20-00 год. ішов з території гранітного кар"єру, бачив, що на дорозі між конторою гранкар"єру та магазином "Сова" стояв автомобіль "Таврія", що належить ОСОБА_2, якого він знає давно, всередині сидів ОСОБА_2 До ОСОБА_2 під"їхала "Тойота" поліції і зупинилась приблизно за 50-100 см. перед автомобілем. Він не став спостерігати за тим, що відбудеться і пішов далі.

Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд до уваги не бере, оскільки вони, окрім показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які є працівниками поліції спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які чітко бачили, що автомобіль НОМЕР_2 зеленого кольору під керуванням ОСОБА_2 до зупинки його поліцейськими, рухався, а не стояв .

Пояснення ОСОБА_2 щодо невизнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і спростовуються зібраними у справі доказами .

Вислухавши пояснення адмінпритягнутого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_2А у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння .

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу адмінпритягнутого, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують відповідальність, до яких відносить вчинення правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БР номер протоколу 028652, р/р: №31113149700001, код за ЄДРПОУ : 37979858, МФО: 802015, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків)

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.