Ухвала суду № 69160928, 26.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8850/17

н/п 2-а/640/304/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

26.09.2017

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Управління Національної поліції в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у звязку зі смертю ОСОБА_4 у розмірі 400 тис. грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 Управління Національної поліції в Харківській області на Управління поліції охорони в Харківській області. Посилається на те, що Головне Управління Національної поліції в Харківській області є неналежним відповідачем у справі, оскільки померлий ОСОБА_4 проходив службу на посаді поліцейського батальйону поліції охорони №1 Управління поліції охорони в Харківській області.

Позивач та її представник заперечували проти заміни відповідача іншим, однак просили залучити Управління поліції охорони в Харківській області як другого відповідача.

Суд, вислухавши клопотання, думку позивача та її представника, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом особа звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи обґрунтування представником відповідача клопотання, беручи до уваги, що позивач заперечував проти заміни відповідача ОСОБА_3 Управління Національної поліції в Харківській області на Управління поліції охорони в Харківській області та просили залучити його другим відповідачем, то суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Управління поліції охорони в Харківській області, а у задоволенні клопотання про заміну відповідача відмовити.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача відмовити.

Залучити як другого відповідача - Управління поліції охорони в Харківській області до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Управління Національної поліції в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий