Ухвала суду № 69160845, 26.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13009/15-к

н/п 1-в/640/271/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р.

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

судді: Губська Я.В., Шмадченко С.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

представника заявників ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року з приводу вирішення питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна;

вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки визначено виконувати самостійно;

у задоволенні цивільного позову відмовлено; вирішено питання про судові витрати та речові докази.

В судовому засіданні вирішується питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме скасування арешту майна.

Також до суду надійшли заяви ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра» надійшли заяви про скасування арешту майна, яке було накладено слідчим суддею в ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра» просив скасувати арешт майна, а саме на нежитлову будівлю літ. «Т-5», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, та нежитлову будівлю літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-кт Гагаріна, 167/1.

Інші учасники не зявилися, про час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка осіб вдруге не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, вислухавши думку представника ТОВ «Ольга», ТОВ «Таміра», вививши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року, який набрав законної сили 11.05.2017 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.357 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ході досудового розслідування кримінального провадження №42014220000000562 від 01.04.2015 року за клопотання прокурора слідчим суддею в порядку ст.ст. 170-173 КПК України були вжиті заходи забезпечення кримінального провадження:

на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року (справа №640/18590/14-к) накладено арешт на нежитлову будівлю літ. «Т-5», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, яка належить ТОВ «Брістоль ЛТД» (код ЄДРПОУ 38980445) та перебуває у іпотеці ТОВ «Теоком» (код ЄДРПОУ 38633143), шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (т. 1 а.с. 74-77);

на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року (справа №640/18592/14-к) накладено арешт на нежитлову будівлю літ. «А-2», розташовану за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 167/1, яка належить ТОВ «Оріон Групп» (код ЄДРПОУ 3901819) та перебуває у іпотеці ТОВ «Теоком» (код ЄДРПОУ 38633143), шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (т. 1 а.с. 83-86);

на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року (справа №640/18589/14-к) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (т. 1 а.с. 92-95).

При постановленні вироку не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчився при ухваленні вироку 04.04.2017 року, вказане нерухоме майно не є та не було власністю обвинуваченого, до вказаного нерухомого майна не дуло застосовано спеціальну конфіскацію, у задоволенні цивільного позову відмовлено, тому суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який застосований ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року відносно вказаного нерухомого майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт майна та заборону його відчуження, накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року (справа №640/18590/14-к) на нежитлову будівлю літ. «Т-5», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

Скасувати арешт майна та заборону його відчуження, накладені, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року (справа №640/18592/14-к) накладено арешт на нежитлову будівлю літ. «А-2», розташовану за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 167/1.

Скасувати арешт майна та заборону його відчуження, накладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року (справа №640/18589/14-к) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї.

Головуючий

Судді: