Ухвала суду № 69160768, 26.09.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9901/17

Провадження № 1-кс/369/2820/17

УХВАЛА

Іменем України

26.09.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що 04 липня 2017 року в межах кримінального провадження № 32016110200000067 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2017 року у справі № 369/6129/17 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Верховинца, 10.

Під час обшуку за вказаною адресою у ОСОБА_2 було вилучено: печатку ПП «БІДЖИЕЛ ОСОБА_3»; договір купівлі-продажу квартири № 1068; ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав; акт приймання-передачі квартири № 1068; платіжні доручення № 608, 609; довідка № 67/1502-16 від 15.02.16; платіжні доручення № 607; договір найму нежитлового приміщення «15.11.2013 р.»; платіжка № 9539656 від 10.08.15 року; витяг про реєстрацію ВТ № 115724; витяг про реєстрацію РХ № 215372; договір застави майнового права № 941138; попередній договір купівлі продажу квартири № 572339.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 07 липня 2017 року у справі № 369/7181/17 на вилучене під час обшуку майно було накладено арешт.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 зазначив про те, що ОСОБА_2 не має відношення до кримінального провадження № 32016110200000067, оскільки вказане кримінальне провадження розслідується у зв'язку з використанням реквізитів підприємств-імпортерів TOB «ТД ФОІ» (код 40014595), TOB «Імек Фруім» (код 39662353), TOB «Фріум» (код 39478071), TOB «Тарім» (код 38933840), TOB «Фрудом» (код 40418026), TOB «Велес Фрут» (код ЄДРПОУ 40673211).

Єдиною підставою для проведення обшуку в приміщеннях, де здійснює свою господарську діяльність та проживає ОСОБА_2 стало те, що, на думку слідства протягом 2016 - 2017 років з ІР адреси 176.36.39.122, здійснюється відсилання податкової звітності та реєстрація податкових накладних в ЄРПН транзитними підприємствами. Через вказану ІР адресу, згідно інформації наданої TOB «ЛанетНетворк», здійснюється доступ до мережі Інтернет обладнання, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Верховинця, 10 в приміщенні у 6-му підїзді на 1-му поверсі.

ОСОБА_2 орендує приміщення № 426 в м. Києві по вул. Верховинця Василя, буд. № 10, що підтверджується договором оренди нежилого приміщення від 30 грудня 2014 року.

Обшук, який був проведений 09 червня 2017 року в приміщенні, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді від 09 червня 2017 року.

З обладнання, яке встановлене у приміщенні, де було проведено обшук і яке орендується ОСОБА_2, не здійснювався доступ до мережі Інтернет з ІР адреси 176.36.39.122. ОСОБА_2 та/або інші особи, які мають право володіння/користування приміщенням № 426 не укладали договір на надання послуг зв'язку (доступу до мережі Інтернет) з TOB «ЛанетНетворк» (ідентифікаційний код 33440550).

З 19.02.2016 року доступ обладнання до мережі Інтернет здійснюється на підставі договору від 19.02.2016 року № 16021903, укладеного з ФОП ОСОБА_4В, ІР адреса - 31.43.129.227.

Слідством не доведено, що ОСОБА_2 має відношення до ІР адреси 176.36.39.122 та, відповідно, що вона подавала податкову звітність підприємствам з ознаками фіктивності.

Основним видом діяльності ОСОБА_2 як суб'єкта господарювання є «виробництво верхнього одягу код КВЕД 18.22.0», що підтверджується інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана господарська діяльність не має жодного відношення до купівлі-продажу овочів та фруктів, та, відповідно, у ОСОБА_2 немає жодних господарських відносин з компаніями, вказаними в ухвалі від 07.07.2017 року.

Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_1 просив скасувати арешт, накладений згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2017 року у справі № 369/7181/17 на майно, яке належить ОСОБА_2, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. В. Верховинця, 10, відповідно до протоколу обшуку від 04.07.2017 року, а саме: печатка ПП «БІДЖИЕЛ ОСОБА_3»; договір купівлі-продажу квартири № 1068; ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав; акт приймання-передачі квартири № 1068; платіжні доручення № 608, 609; довідка № 67/1502-16 від 15.02.16; платіжні доручення № 607; договір найму нежитлового приміщення «15.11.2013 р.»; платіжка № 9539656 від 10.08,15; витяг про реєстрацію ВТ № 115724; витяг про реєстрацію РХ № 215372; договір застави майнового права № 941138; попередній договір купівлі продажу квартири № 572339; зобов'язати старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 та/або інших уповноважених ним осіб повернути ОСОБА_2 належне їй майно, яке вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. В. Верховинця, 10, відповідно до протоколу обшуку від 04.07.2017 року, а саме: печатку ПП «БІДЖИЕЛ ОСОБА_3»; договір купівлі-продажу квартири № 1068; ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав; акт приймання-передачі квартири № 1068; платіжні доручення № 608, 609; довідка № 67/1502-16 від 15.02.16; платіжні доручення № 607; договір найму нежитлового приміщення «15.11.2013 р.»; платіжку № 9539656 від 10.08.15; витяг про реєстрацію ВТ № 115724; витяг про реєстрацію РХ № 215372; договір застави майнового права № 941138; попередній договір купівлі продажу квартири № 572339.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також, дослідивши матеріали кримінального провадження № 32016110200000067 від 01.07.2016 року, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32016110200000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року був наданий дозвіл на проведення обшуку в офісних, підсобних, складських приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Верховинця, 10, які зареєстровані та належать на праві власності: ПАТ «Трест «Київелектромонтаж» (код ЄДРПОУ 04012750), ОСОБА_7, ТОВ «Торговий дім Партнер», ОСОБА_8 Георгієвичем та ОСОБА_9, з метою відшукання та вилучення речей предметів документів первинних фінансово-господарських ТОВ «Пікаділі» (код ЄДРПОУ 37606014), ТОВ «ТД ФОІ» (код 40014595), ТОВ «Імек Фрут» (код ЄДРПОУ 39662353), ТОВ «Фруім» (код ЄДРПОУ 39478071), ТОВ «Тарім» (код ЄДРПОУ 38933840), ТОВ «Деливер Плюс» (код ЄДРПОУ 39157234), ТОВ «Фрут Лайт» (код ЄДРПОУ 39334472) ТОВ «Іберія Фрут» (код ЄДРПОУ 38964649), ТОВ «Фрудом» (код ЄДР 40418026) та ТОВ «Велес Фрут» (код ЄДР 40673211), таких як договори, специфікації, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні, печатки підконтрольних підприємств, митні декларації, СMR, рахунки-фактури, книги обліку договорів, довіреностей, товарно-транспортні накладні, інші товарно-супровідні документи, документи на оплату транспортних послуг, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, компютерна техніка, що містить на магнітних носіях доказову інформацію, яка має значення речових доказів, документи щодо формування податкового кредиту в наступних ланцюгах постачання, які вказують на злочинну діяльність та причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СУ ФР в Києво-Святошинському ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 05 липня 2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 32016110200000067 від 01.07.2016 року, вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Верховинца, 10, речі, предмети, документи, а саме: печатний підпис (кліше) ОСОБА_2, печатка «Біджіел ОСОБА_3»; папка для паперів з позначенням «Персонал» із вмістом: трудова книжка ОСОБА_10, трудова книжка ОСОБА_11, трудова книжка ОСОБА_12, трудова книжка ОСОБА_2, трудова книжка ОСОБА_13 та копіями їх паспортів на 8 аркушах; договір купівлі-продажу квартири № 1068; ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав; акт приймання-передачі квартири № 1068; платіжні доручення № 608, 609; довідка № 67/1502-16 від 15.02.16; платіжні доручення № 607; договір найму нежитлового приміщення «15 ноября 2013 р.»; платіжка № 9539656 від 10.08.15; витяг про реєстрацію ВТ № 115724; витяг про реєстрацію РХ № 215372; чорнові записи «блокнот синього кольору» під номером 1; папка жовтого кольору із написом «Договора СПД Сорвина»; договір застави майнового права № 941138; попередній договір купівлі продажу квартири № 572339.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 07 липня 2017 року накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, бул. Верховинца, 10, відповідно до протоколу обшуку від 04.07.2017 року, а саме: печатний підпис (кліше) ОСОБА_2; печатка «Біджіел ОСОБА_3»; папка для паперів з позначенням «Персонал» із вмістом: трудова книжка ОСОБА_10, трудова книжка ОСОБА_11, трудова книжка ОСОБА_12, трудова книжка ОСОБА_2, трудова книжка ОСОБА_13 та копіями їх паспортів на 8 аркушах; договір купівлі-продажу квартири № 1068; ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав; акт приймання-передачі квартири № 1068; платіжні доручення № 608, 609; довідка № 67/1502-16 від 15.02.16; платіжні доручення № 607; договір найму нежитлового приміщення «15 ноября 2013 р.»; платіжка № 9539656 від 10.08.15; витяг про реєстрацію ВТ № 115724; витяг про реєстрацію РХ № 215372; чорнові записи «блокнот синього кольору» під номером 1; папка жовтого кольору із написом «Договора СПД Сорвина»; договір застави майнового права № 941138; попередній договір купівлі продажу квартири № 572339.

В поданому клопотанні заявник просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до вимог ч.1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. ОСОБА_2 клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідност. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною третьоюстатті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено, що відсутні докази, які підтверджують той факт, що службовими особами ПП «БІДЖИЕЛ ОСОБА_3», в порушення діючого законодавства вчинялися дії, спрямовані на незаконне збагачення шляхом ухилення від сплати податків до державного бюджету.

Також, у судовому засіданні прокурор не міг довести, яке відношення ПП «БІДЖИЕЛ ОСОБА_3», в приміщенні якого був проведений обшук від 04 липня 2017 року, має до кримінального провадження за № 32016110200000067 від 01.07.2016 року.

Так згідно ОСОБА_4 з кримінального провадження № 32016110200000067 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України вбачається, що вказане кримінальне правопорушення порушено відносно невстановлених осіб, які в період 2016 року сприяли в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, діючим субєктам підприємницької діяльності з продажу імпортованої продукції за участю ТОВ «Пікаділлі», ТОВ «с ТД ФОІ», ТОВ «Імек Фрут», ТОВ «Фруім», ТОВ «Тарім», ТОВ «Деливер Плюс», ТОВ «Фрут Лайт», ТОВ «Іберія Фрут».

В ході розгляду даного клопотання було встановлено, що господарська діяльність ПП «БІДЖИЕЛ ОСОБА_3» не має жодного відношення до купівлі-продажу овочів та фруктів, та, відповідно, у ОСОБА_2 немає жодних господарських відносин з компаніями, вказаними в ухвалі від 07 липня 2017 року.

Прокурором в судовому засіданні не доведено відповідність майна, на яке накладено арешт критеріям, визначенимст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт майна, яке належить ОСОБА_2

Відповідно довимог ч. 1ст 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-169, 171, 236, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 на майно, яке належить ОСОБА_2, вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. В. Верховинця, 10, відповідно до протоколу обшуку від 04 липня 2017 року, а саме: печатка ПП «БІДЖИЕЛ ОСОБА_3»; договір купівлі-продажу квартири № 1068; ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав; акт приймання-передачі квартири № 1068; платіжні доручення № 608, 609; довідка № 67/1502-16 від 15.02.16; платіжні доручення № 607; договір найму нежитлового приміщення «15 ноября 2013 р.»; платіжка № 9539656 від 10.08,15; витяг про реєстрацію ВТ № 115724; витяг про реєстрацію РХ № 215372; договір застави майнового права № 941138; попередній договір купівлі продажу квартири № 572339.

Зобов'язати слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 32016110200000067 від 01.07.2016 року повернути ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) належне їй майно, яке вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. В. Верховинця, 10, відповідно до протоколу обшуку від 04.07.2017, а саме: печатку ПП «БІДЖИЕЛ ОСОБА_3»; договір купівлі-продажу квартири № 1068; ОСОБА_4 з державного реєстру речових прав; акт приймання-передачі квартири № 1068; платіжні доручення № 608, 609; довідка № 67/1502-16 від 15.02.16; платіжні доручення № 607; договір найму нежитлового приміщення «15 ноября 2013 р.»; платіжку № 9539656 від 10.08.15; витяг про реєстрацію ВТ № 115724; витяг про реєстрацію РХ № 215372; договір застави майнового права № 941138; попередній договір купівлі продажу квартири № 572339.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковальчук Л.М.