
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.
№22-ц/796/10454/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № 754/1878/17-ц
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року зазначений позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року залишена без руху, а скаржнику надано строк 5 днів для усунення недоліків в частині несплати судового збору.
Копію зазначеної ухвали отримано скаржником 21 вересня 2017 року.
26 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від скаржника надійшла заява, в якій останній просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на особливості централізованої сплати судового збору Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві та значний проміжок часу, необхідний для здійснення проплати.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.
Між тим, будь-яких обставин, які б свідчили про скрутне матеріальне становище скаржника останнім не наведено.
Разом з тим, враховуючи зазначені заявником обставини, які не дозволяють останньому здійснити сплату судового збору у встановлений судом строк, клопотання відповідача слід задовольнити частково та продовжити Деснянському районному відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у сумі 704 грн. 00 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя надає заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року, надавши скаржнику на їх усунення 5 днів з дати отримання даної ухвали.
У разі неусунення недоліків в частині несплати судового збору у вказаний строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 69160334, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/1878/17-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: