Ухвала суду № 69160161, 27.09.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-в/759/241/17

ун. № 2608/16238/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі судового засідання - Левчиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,

за участю прокурора - Ботезата А.В.,

заявника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту з автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, на який був накладений арешт постановою слідчого слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві від 18.09.2012 року в межах кримінальної справи відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Заявник ОСОБА_1 просила заяву задовольнити, посилаючись на те, що автомобіль «Хонда» належить їй на праві власності.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку заявниці та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1/759/19/14, (ун.№2608/16238/12) суд прийшов до наступних висновків.

Постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.09.2012 року з метою забезпечення заявлених потерпілими цивільних позовів та з метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накладено арешт на автомобіль «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.03.2010 року, автомобіль «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги наявність даних про належність автомобіля ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а арешт накладений постановою слідчого необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, який був накладений постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб, з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: